Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-002341-38

Дело № 2-2658/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Артищеву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Артищеву Д.Д., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Артищевым Д.Д., был заключён кредитный договор № 7408319396, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме сумма, под 25,9% годовых на срок 60 месяцев. В период действия договора обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 09.10.2023 года задолженность фио, составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма.

Истец просит взыскать с фио, задолженность по кредитному договору в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Артищев Д.Д. не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 15.02.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Артищевым Д.Д., был заключён кредитный договор № 7408319396, по которому ответчице были предоставлены денежные средства в сумме сумма, под 25,9% годовых на срок 60 месяцев.

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «Совкомбанк» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 09.10.2023 года задолженность фио, составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан математически верным, аргументированный контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма.

Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, с условиями которого ответчик была ознакомлен. Однако обязательства по договору потребительского кредита им надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Артищеву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Артищева Дмитрия Дмитриевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 7408319396 от 15.02.2023 г. по состоянию на 09 октября 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья М.А.Игнатьева