Мотивированное решение

УИД77RS0004-02-2024-002358-84

№02-2673/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2673/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к фио фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику Савину С.В., в котором просит взыскать задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 03 июля 2020 года между ООО «4финанс» и Савиным С.В. заключен договор потребительского займа №9096879426-21, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма, Савин С.В. обязательства по договору не исполнил, в связи по договору образовалась задолженность. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик Савин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 03 июля 2020 года между ООО «4финанс» и Савиным С.В. заключен договор потребительского кредита №9096879426-21, согласно которому фио был предоставлен заем в размере сумма под 366% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Заемщик нарушил условия договора в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов.

30 декабря 2020 года между ООО «4финанс» и ООО "ВПК-Капитал" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования к Савину С.В. в рамках договора потребительского кредита № 9096879426-21 от 03 июля 2020 года перешли к истцу.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 24 июля 2020 года по 30 января 2024 года по договору потребительского кредита № 9096879426-21 от 03 июля 2020 года составляет сумма, которая включает в себя задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, штраф – сумма.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, проценты не выплачены. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком сумма задолженности по договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено, сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № 9096879426-21 от 03 июля 2020 года, в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к фио фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Савина фио (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) задолженность по договору потребительского займа № 9096879426-21 от 03 июля 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2024 года.

Судья М.А. Игнатьева