Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-002258-93

Дело № 2-2630/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2630/2024 по иску Кочкарина Дмитрия Петровича к ПАО «Артген» о расторжении договора об оказании услуг, встречному иску ПАО «Артген» к Кочкарину Дмитрию Петровичу, фио о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец Кочкарин Д.П. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Артген» с учетом уточнений, просит расторгнуть договор об оказании услуги № 109048 от 17.03.2010, заключенный между сторонами, с 09.07.2023.

В обоснование требований указал, что 17.03.2010 между Кочкариным Д.П. (отец), фио (мать) и ОАО «Институт Стволовых Клеток Человека» (Банк) заключен договор № 109048 об оказании услуг по получению и последующему хранению концентрата стволовых клеток крови несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. В настоящее время истец не нуждается в дальнейшем оказании услуг, в связи с чем 26.11.2023 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик ПАО «Артген» подал в суд встречный иск к Кочкарину Д.П., фио с учетом уточнений о взыскании задолженности по договору № 109048 от 17.03.2010 за период с 09.07.2020 по 09.07.2023 в сумме сумма

Истец Кочкарин Д.П. и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в уточненном исковом заявлении возражали против удовлетворения встречного иска, указывая, что Кочкарин Д.П. оплатил услуги истца за период с 09.07.2021 по 09.07.2023.

Представитель ПАО «Артген» в судебное заседание явилась, поддержала заявленные встречные исковые требования с учетом уточнений, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Ответчик по встречному иску фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения встречного иска.

На основании ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2010 между Кочкариным Д.П. (отец), фио (мать) и ОАО «Институт Стволовых Клеток Человека» (Банк) заключен договор № 109048 об оказании услуг по получению и последующему хранению концентрата стволовых клеток крови несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость выполнения работ (услуг), предусмотренных п. 1.1 договора, а также хранение КСК до конца текущего календарного года, составляет сумма за один образец.

Согласно п. 4.2 договора вознаграждение за период хранения КСК составляет сумма, НДС не облагается.

Продолжительность периода хранения КСК в криогенном хранилище Банка составляет 1 календарный год (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора в случае если клиент не оплачивает стоимость работ (услуг) в установленные сроки, Банк по истечении 30 дней имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом случае Банк уведомляет клиента о прекращении договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что срок хранения устанавливается с момента выделения КСК и до истечения 3 месяцев после возникновения у ребенка клиента гражданской дееспособности в полном объеме.

Из п. 6.2 договора следует, что клиент вправе в любое время без необходимости представления для этого каких-либо оснований и объяснений в одностороннем и внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления Банку заказным почтовым отправлением простого письменного уведомления об этом.

Данный договор будет считаться расторгнутым с момента возвращения Банком КСК клиенту (п. 6.3 договора).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора об оказании услуг № 109048 от 17.03.2010.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ПАО «Артген», заявляя встречный иск, указало, что Кочкариным Д.П. и фио ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате услуг, в связи с чем 09.06.2023 ответчик направил в адрес ответчиков уведомление об отказе от исполнения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ исполнителем в адрес заказчиков направлено письменное заявление об отказе от договора, договор об оказании услуг № 109048 от 17.03.2010 между сторонами является расторгнутым с 09.07.2023, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Кочкарина Д.П. о расторжении договора не имеется.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчики по встречному иску с условиями договора ознакомлены, о чем имеются их подписи в договоре, от его заключения не отказались, с требованием к истцу о расторжении договора Кочкарин Д.П. обратился только 26.11.2023.

Согласно расчету ПАО «Артген» задолженность Кочкарина Д.П. и фио за хранение гемопоэтических клеток в период с 09.07.2021 по 09.07.2023 составляет сумма Вопреки доводам представителя ответчика по встречному иску Кочкарина Д.П. доказательств оплаты услуг ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца по встречному иску о взыскании стоимости услуг правомерными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кочкарина Дмитрия Петровича к ПАО «Артген» о расторжении договора об оказании услуг – отказать.

Встречный иск ПАО «Артген» к Кочкарину Дмитрию Петровичу, фио о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Кочкарина Дмитрия Петровича (паспортные данные) в пользу ПАО «Артген» (ИНН 7702508905) задолженность по договору об оказании услуг № 109048 от 17.03.2010 за период с 09.07.2020 по 09.07.2023 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Артген» (ИНН 7702508905) задолженность по договору об оказании услуг № 109048 от 17.03.2010 за период с 09.07.2020 по 09.07.2023 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья фио