Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-002343-32

Дело № 2-2708/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2024 по иску Злыгостева Анатолия Владимировича к ООО «А2КТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Злыгостев А.В. обратился в суд с иском к ООО «А2КТ», просит взыскать сумму уплаченных денежных средств по договору № 22112303 от 22 ноября 2023 года в размере сумма, по договору № 27112302 от 27 ноября 2023 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере сумма за период с 08 декабря 2023 года по 08 февраля 2024 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 ноября 2023 года заключил с ответчиком договор № 22112303, по которому ответчик обязался подготовить и подать заявление нотариусу на открытие наследственного дела; дать правовое заключение на тему «Перезаключение договора социального найма после смерти ответственного квартиросъемщика. Стоимость услуг составила сумма 27 ноября 2023 года истец заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг № 27112302, по условиям которого ответчик обязался составить и подать заявление в Правительство адрес и исковое заявление в суд первой инстанции по жилищному вопросу; представлять интересы в Правительстве адрес с целью подачи заявления, в суде первой инстанции по жилищному вопросу с целью подачи искового заявления; представлять интересы в ходе 2-х судебных заседаний по жилищному вопросу. Стоимость договора составила сумма При заключении договоров работники ООО «А2КТ» предоставили истцу ненадлежащую информацию о подходе в разрешении ситуации, ввели в заблуждение и заключили с ним договоры для получения денежных средств, в связи с чем истец принял решение расторгнуть указанные договоры. С момента заключения договоров ответчиком услуги не оказаны, к оказанию услуг ответчик не приступал. Истец оплатил 100 % стоимости услуг. 08 декабря 2023 года истец направила ответчику досудебную претензию, на которую ответчик не отреагировал.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, ходатайств и возражений не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и извещения, однако извещения суда ответчиком игнорируются, от явки в судебное заседание ответчик уклоняется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрении дела в его отсутствии суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 ноября 2023 года Злыгостев А.В. заключил с ответчиком договор № 22112303, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить и подать заявление нотариусу на открытие наследственного дела; дать правовое заключение на тему «Перезаключение договора социального найма после смерти ответственного квартиросъемщика. Стоимость услуг составила сумма

27 ноября 2023 года истец заключил с ответчиком второй договор оказания юридических услуг № 27112302, которым ответчик обязался составить и подать заявление в Правительство адрес и исковое заявление в суд первой инстанции по жилищному вопросу; представлять интересы в Правительстве адрес с целью подачи заявления, в суде первой инстанции по жилищному вопросу с целью подачи искового заявления; представлять интересы в ходе 2-х судебных заседаний по жилищному вопросу. Стоимость договора составила сумма

Как указывает истец, при заключении договоров работники ООО «А2КТ» предоставили истцу ненадлежащую информацию о подходе в разрешении ситуации, ввели в заблуждение и заключили с ним договоры для получения денежных средств, в связи с чем истец принял решение расторгнуть указанные договоры.

С момента заключения договоров ответчиком услуги не оказаны, к оказанию услуг ответчик не приступал, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства истца по оплате договоров № 22112303 от 22 ноября 2022 года, № 27112302 от 27 ноября 2023 года выполнены полностью, тогда как до настоящего времени услуги по договору не оказаны, договоры не исполнены, акты об оказании юридических услуг не подписаны, доказательств обратного суду не представлено.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ от 07.01.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.01.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что каких-либо затрат на исполнение договора ответчиком не понесено, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, ввиду чего истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договоры, заключенные с ответчиком и вернуть уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договорам в размере 227 000 подлежат удовлетворению, а также о взыскании неустойки в размере сумма Размер неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, суд полагает, что действиями ответчика, нарушившими права потребителя по исполнению обязательств в рамках вышеуказанных договоров, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что судом оценивается в сумма, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца.

В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.

Соответственно, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере сумма ( (227 000 + 227 000 + 20 000) : 100 х 50).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Злыгостева Анатолия Владимировича к ООО «А2КТ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А2КТ» (ИНН 9724105903) в пользу Злыгостева Анатолия Владимировича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору № 22112303 от 22.11.2023, денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору № 27112302 от 27.11.2023, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «А2КТ» (ИНН 9724105903) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2024 года.

Судья фио