Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-002333-62

Дело № 2-3439/2024

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/2024 по иску Платоновой Марины Васильевны к ООО «ОВТ САНМАР», ООО «М-ТурисТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Платонова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОВТ САНМАР», в котором просила расторгнуть договор о подборе, бронировании и реализации туристического продукта № TUR-12/10/2023 от 12.10.2023, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную стоимость туристического продукта в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 15.11.2023 по 05.02.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2023 между Платоновой М.В. и «Фирменный офис продаж PEGAS Touristik» ООО «М-Турист», действующего по поручению туроператора ООО «ОВТ САНМАР», был заключен договор о подборе, бронировании и реализации туристского продукта № TUR-12/10/2023-1, во исполнение которого истец оплатила сумма (сумма в соответствии с курсом ЦБ).

В связи с госпитализацией Платонова М.В. была вынуждена отказаться от тура, о чем 03.11.2023 уведомила ответчика. 21.11.2023 и 16.01.2024 истец предъявила требование (претензию) турагенту о возврате уплаченной денежной суммы в размере сумма 16.01.2024 аналогичная претензия была направлена туроператору ООО «ОВТ САНМАР». Однако денежные средства возвращены не были.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, поскольку денежные средства, уплаченные по договору от 12.10.2023, были ей частично возвращены в сумме сумма – платеж от 19.02.2024, сумма – платеж от 01.03.2024.

С учетом уточнений, истец просит суд расторгнуть договор о подборе, бронировании и реализации туристического продукта № TUR-12/10/2023 от 12.10.2023, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную стоимость туристического продукта в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 15.11.2023 по 05.02.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Протокольным определением от 25.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «М-ТурисТ».

Истец Платонова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «М-ТурисТ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Сансэнд Тревел» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2023 между Туристическим агентством «Фирменный офис продаж PEGAS Touristik, ТРЦ «РИО»/ ООО «М-ТурисТ», действующим по поручению туроператора ООО «ОВТ САНМАР» (далее-Агент) и Платоновой М.В. (далее-Заказчик) был заключен договор № TUR-12/10/2023 о подборе, бронировании и реализации туристического продукта, согласно которому Туроператор обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекс услуг, входящих в туристический продукт, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт (п. 1.1. договора).

Согласно п. п. 5.3, 5.5 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов.

Общая цена туристского продукта составила сумма

Как следует из кассовых чеков от 12.10.2023, истцом была произведена оплата туристической путевки в размере сумма двумя платежами по сумма и сумма

Согласно представленным медицинским документам истец Платонова М.В. была госпитализирована, находилась в период с 02.11.2023 по 05.11.2023 в палате реанимации, с 05.11.2023 в палате неотложной помощи. Ввиду данных обстоятельств, истец была вынуждена отказаться от указанного туристического продукта, о чем ответчик ООО «М-ТурисТ» был проинформирован 03.11.2023.

Заявка на бронирование туристического продукта № 3838123 была аннулирована по запросу ООО «М-ТурисТ» 03.11.2023 в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

21.11.2023 Платонова М.В. обратилась к ООО «М-ТурисТ» с заявлением (претензией) о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в течение 10-ти дней. 16.01.2024 аналогичная претензия направлена в адрес ООО «ОВТ САНМАР».

Согласно письменным возражениям ООО «ОВТ САНМАР», в счет оплаты забронированного туристического продукта по заявке № 3838123 в пользу ООО «ОВТ САНМАР» от турагента ООО «М-ТурисТ» поступили денежные средства в сумме сумма При этом указанная сумма была возвращена ООО «ОВТ САНМАР» истцу, что подтверждается платежными поручениями № 1358 от 19.02.2024, № 1629 от 01.03.2024. В остальной части денежные средства удержаны турагентом в качестве вознаграждения, в сумме сумма

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз. 6 ст. 6 и ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям, ст. 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, ответственность перед истцом по обязательствам, вытекающим из обстоятельств оказания услуг по договору о приобретении туристского продукта, несет туроператор.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности».

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Из анализа приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2022 между ООО «Сансэд Тревел» (далее-Туроператор) и ООО «ОВТ САНМАР» (Агент Туроператора) заключен договор № 101122/СТ, согласно условиям которого Туроператор поручает Агенту привлекать для целей реализации туристического продукта субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 4.4. Агентского договора 2023 (договора присоединения) в случае, если по каким-либо причинам Турагент или Агент Туроператора или Туроператор возвращают туристу денежные средства, полученные за тур, реализованный в рамках настоящего договора, предел ответственности Агента Туроператора или Туроператора ограничивается суммой, полученной за Тур. Возврат Туристу полученного Турагентом за реализацию тура вознаграждения является обязанностью последнего и относится к самостоятельной ответственности Турагента.

С учетом установленных обстоятельства дела, заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности по возврату спорной денежной суммы турагента – ООО «М-ТурисТ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме сумма подлежат взысканию в пользу Платоновой М.В. с ООО «М-ТурисТ», поскольку были удержаны турагентом в качестве агентского вознаграждения.

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате уплаченных денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку положения РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают возможности взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

В данном случае отказ истца от договора не связан с фактом нарушения турагентом и/или туроператором сроков оказания услуг или условий о качестве таких услуг.

Также принимая во внимание, что истец обращалась в досудебном порядке с требованием расторгнуть договор, то в силу ГК РФ этот договор считается прекращенным, а признание его расторгнутым не требуется.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд полагает, что компенсация морального вреда может быть удовлетворена в размере сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «М-ТурисТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма (28,206,29 + 5 000/2), оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоответствия размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «М-ТурисТ» с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платоновой Марины Васильевны к ООО «ОВТ САНМАР», ООО «М-ТурисТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-ТурисТ» (ИНН 7722481056) в пользу Платоновой Марины Васильевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «М-ТурисТ» (ИНН 7722481056) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья фио