Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-002376-30

Дело № 2-3450/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3450/2024 по исковому заявлению Балабина Александра Николаевича к Смирнову Александру Евгеньевичу о возмещении убытков, причиненных в результате совершения правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балабин А.Н. обратился в суд с иском к Смирнову А.Е. о возмещении убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении, в виде расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов представителя в общем размере сумма, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением судьи Хамовнического районного суда адрес от 16 февраля 2023 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев истцу, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, а также на оплату транспортных расходов представителя к месту слушания в сумме сумма, которые на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ранее с него были взысканы расходы на оплату услуг представителя истца по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав мнение сторон, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнов А.Е. 29 ноября 2021 года в 11 часов 30 минут по адресу: адрес, вступил в словесный конфликт с гражданином Балабиным А.Н., затем Смирнов А.Е. своей правой рукой взял фио за шею и в результате данных действий повредил нижнюю губу Балабину А.Н. и нанес ушибы шеи. В результате вышеуказанных действий Балабин А.Н. испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадины нижней губы и ушиба мягких тканей шеи. Данные повреждения, согласно заключению эксперта № 2234106807 от 16 августа 2022 года в виде ссадины нижней губы и ушиба мягких тканей шеи, которые как в совокупности, так и по раздельности не были опасными для жизни.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда адрес от 16 февраля 2023 года Смирнов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 27 февраля 2023 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя фио в сумме сумма, а также расходы на оплату транспортных расходов представителя в сумме сумма, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 01.02.2023, содержащим расписку в получении денежных средств, а также распечатками электронных ж/д билетов, и не оспаривается ответчиком. Материалами дела также подтвержден факт участия фио при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшего фио

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

В данной ситуации не имеется оснований полагать, что возможно применение иного толкования при привлечении лица к административной ответственности в случае наличия указанных расходов на стороне потерпевшего.

В таком случае с привлекаемого лица в пользу потерпевшего данные расходы могут быть взысканы в качестве убытков.

Суду, разрешающему вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим, следует исходить из правовой природы таких расходов, правомерности требований заявителя.

Так как потерпевший в результате совершения в отношении него административного правонарушения ответчиком понес расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, он может требовать взыскания данных расходов как убытков в суде. При этом, решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд по аналогии закона (пп. 1, 2 ст. 6 ГК РФ) может определить разумные пределы для их возмещения.

Также позиция о возможности снижения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, отражена в п. 22 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года.

Оснований для применения иного подхода при взыскании расходов с привлекаемого лица в пользу потерпевшего, чем применим к взысканию расходов с государства в пользу привлекаемого лица, у суда не имеется.

Таким образом, по аналогии закона возможно снижение данных расходов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель истца оказал юридические услуги по представлению интересов, а именно: представлял интересы потерпевшего в судебном заседании.

Принимая во внимание сложность дела, время, необходимое на изучение документов, объем выполненной представителем работы, исходя из критериев разумности и справедливости, заявленная ответчиком сумма убытков, связанных с оплатой услуг представителя, в размере сумма является явно завышенной и не отвечает требованиям обеспечения баланса интересов сторон.

С учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении, продолжительности судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг по оказанию юридической помощи, подлежат взысканию с ответчика в размере сумма.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате проезда его представителя к месту слушания дела в размере сумма

Довод ответчика о том, что он не должен нести убытки в виде расходов на оплату услуг представителя опровергается изложенными выше нормами права, позволяющими потерпевшему в рамках дела об административном правонарушении, обратившемуся за защитой к представителю, взыскать соответствующие расходы в качестве убытков с привлекаемого лица.

Возмещение ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела о взыскании с него компенсации морального вреда правового значения не имеет, так как к предмету настоящего спора не относится, по настоящему делу взыскиваются убытки истца в рамках дела об административном правонарушении ответчика. Постановлением суда вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балабина Александра Николаевича к Смирнову Александру Евгеньевичу о возмещении убытков, причиненных в результате совершения правонарушения – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Александра Евгеньевича (паспортные данные......) в пользу Балабина Александра Николаевича (паспортные данные......) сумма в счет возмещения убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья фио