Мотивированное решение

Дело №02а-180/2024

УИД77RS0004-02-2024-002132-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2024 года

04 июня 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-180/2024 по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава- исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...братился в суд с административным иском к СПИ фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава- исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства ... года, признать незаконным постановление от 29.01.2024 года, обязать административного ответчика устранить в полном объеме нарушенные прав и законные интересы административного истца, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, осуществить розыск имущества должника и исполнить ходатайство от 11.12.2023 года.

В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству №... возбужденного 11.12.2023 на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №138 адрес по делу 2-1231/2023 о взыскании с ООО «КАР Помощь 24» денежных средств в размере сумма, истцом было подано ходатайство о принятии мер, которое судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было и ходатайство об объявлении в розыск имущества должника, которое судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. Также указал, что судебным приставом не предпринято никаких существенных попыток для исполнения требований исполнительного документа, в частности, не вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, не направлен запрос в ФНС России с целью установить наличие вновь открытых расчетных счетов, должнику не предъявлено требование о погашении задолженности и при отсутствии оплат в установленный срок, не привлек должника к административной ответственности, не направил запрос в администрацию с целью установления информации о наличии договоров аренды зданий, земельных участков должником, не предъявил руководителю организации-должника требование о предоставлении информации, установленной приложением №137 к приказу ФССП России от 11.07.2012 №318, также указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.12.2023 об отказе в объявление розыска не соответствует положениям закона «Об исполнительном производстве» в связи с чем взыскатель вынуждена обратиться с настоящим административным исковым заявлениям.

Также административным истцом были дополнены требования, административный истец дополнительно просит признать незаконным постановление от 08.02.2024 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства ... года.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

В судебное заседание административный истец Адян А.А. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд для рассмотрения дела не явились, уведомлены надлежащим образом. Административный ответчик Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес представил суду письменный отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие - орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного судебным участком №138 адрес по делу №2-1231/2023, вступившему в законную силу 13.11.2023 года, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника ООО «Кар Помощь 24» в пользу взыскателя Адяна А.А., возбуждено исполнительное производство №... должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №... (125 исполнительных производств) на сумму сумма в отношении должника ООО «Кар Помощь 24».

Согласно сводке по исполнительному производству от 04.06.2024, судебным приставом- исполнителем совершены следующе действия: запросы в Росреестр к ЕГРП, запросы к оператору связи, запросы в банки, в ФНС к ЕГРЮЛ, запросы о счетах должника- в ФНС, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запросы информации о должнике или его имуществе.

Согласно поступившим ответам ГИБДД транспортные средства за должником-организацией не зарегистрированы.

Согласно полученным ответам, право собственности за должником не зарегистрировано. Судебным приставом –исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, согласно полученным уведомлениям из банков и иных кредитных организациях, остаток денежных средств отсутствует, согласно ответу Гостехнадзора, самоходной техники не зарегистрировано. С целью исполнения решения суда судебным приставом –исполнителем 18.03.2024 осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате чего установлено, что должник по указанному адресу не располагается, деятельности не ведет, имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя .

Постановление о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска .

Как следует из материалов дела, в ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления местонахождения должника и его имущества, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем на регулярной основе совершались исполнительные действия и последовательно предпринимались необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, при этом постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника вынесено должностным лицом службы судебных приставов в рамках его компетенции, с соблюдением установленной Федерального закона N 229-ФЗ процедуры, а также с учетом сведений о совершенных в процессе исполнения исполнительных действий.

Согласно представленного суду постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08.02.2024 года, заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем и по нему принято решение в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), материалы дела не находят подтверждения его не незаконности, а также нарушения прав административного истца.

В соответствии с , КАС РФ для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Между тем совокупность данных норм в ходе судебного заседания не установлена, к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем, заявленные в административном иске требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава- исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева