Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Кочетыговой Ю.В., Горьковой И.Ю.,

при помощнике судьи Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочетыговой Ю.В., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ТИЗ «Яковлево-2» на решение Гагаринского районного суда адрес от 04.10.2024, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Товарищества индивидуальных застройщиков «Яковлево-2» к Смолко Оксане Владимировне о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере, в том числе неустойки за просрочку оплаты членских взносов, сумму уплаченной государственной пошлины, судебные расходы на услуги представителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Смолко О.В., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты членских взносов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Требования истца мотивированы тем, что ответчик является членом ТИЗ «Яковлево-2», у которой перед истцом образовалась задолженность в связи с неоплатой членских взносов за период с 25.09.2020 по дату обращения в суд с иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на неправильное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат фио заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении и отмене решения суд первой инстанции.

Представитель ответчика по доверенности фио явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным; представила отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, третье лицо в заседании коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки коллегию не уведомили, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела не представили, ранее от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся представителей, проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Смолко О.В. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 77:17:0000000:1952, расположенным по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок № 40, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2024.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик является членом ТИЗ «Яковлево-2», что истец является организацией, которая осуществляет содержание общего имущества ТИЗ, истцом не доказано наличие какого-либо имущества в его собственности, а также несение затрат на содержание общего имущества товарищества, вхождение земельного участка, принадлежащего ответчику, в границы товарищества, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом по оплате членских взносов, представленный истцом расчет исковых требований признан судом необоснованным в отсутствие доказательств несения каких-либо расходов в интересах товарищества и собственников расположенных на нем земельных участков, а также их экономическая обоснованность и целесообразность. Кроме того, судом указано, что с учетом организационно-правовой формы истца, его ОКВЭД, а также вида развешенного использования участка ответчика (ИЖС), к возникшим правоотношениям положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ применению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны судом в противоречии с представленными в дело доказательствами, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодексом Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Из содержания ч. 6 ст. 11 Закона следует, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 14 Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пп. 17 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к компетенции общего собрания относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении. В соответствии с п. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово- экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Отсутствие договора не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников.

Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования объединения.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что ТИЗ «Яковлево-2» на основании Устава осуществляет деятельность по благоустройству территории товарищества, обеспечению пожарной безопасности, строительству и эксплуатации коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействию застройщикам в освоении и эксплуатации земельных участков для выращивания плодовых, ягодных и иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха с правом возведения жилого дома и хозяйственно-бытовых строений и сооружений и создана как некоммерческая организация в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федеральным законом №О некоммерческих организациях».

Источниками формирования имущества товарищества являются, в том числе, членские взносы, представляющие собой денежные средства, периодически вносимые на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества, и целевые взносы – денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества и затрат на ведение хозяйственной деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием; размер и сроки внесения членских взносов определяются решением общего собрания; в случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса (ст. 3.10 Устава).

Протоколом отчетно-перевыборного собрания ТИЗ «Яковлево-2» от 25.11.2018 принято решение о принятии членских взносов на 2019 год в размере сумма

Протоколом отчетно-выборного общего собрания членов ТИЗ «Яковлево-2» от 19.05.2019 № 10 принято решение о принятии членских взносов на год в размере сумма на 2019-2020 годы с оплатой по сумма ежемесячно на расчетный счет ТИЗ «Яковлево-2».

Данные протоколы являются действующими, сведений о том, что протоколы признаны недействительными, суду не представлено.

Ответчик Смолко О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140202:339, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Возражая против заявленных истцом требований, сторона ответчика ссылается на то, что земельный участок ответчика не входит в границы ТИЗ «Яковлево-2», однако данные доводы опровергаются представленными в дело документами.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.02.2016 земельный участок с указанным кадастровым номером расположен в ТИЗ «Яковлево-2».

Кроме того, в материалы дела представлен акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между товариществом (ТИЗ «Яковлево-2») и гражданкой Смолко О.В. к договору № 27/03/2017, в котором указана схема, отображающая расположение выносного прибора учета на опоре ЛЭП, в указанной схеме также отмечены границы товарищества и границы выносного прибора учета, из которых видно, что земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, входят в границы товарищества, данный акт содержит подписи Смолко О.В. и председателя ТИЗ «Яковлево-2» - фио

Согласно представленному в дело проекту упорядочения застройки индивидуальными жилыми домами вблизи адрес, разрешение на разработку которого было выдано ТИЗ «Яковлево-2» на основании постановления и.о. главы адрес от 07.10.1999 № 2600, земельный участок ответчика входит в границы ТИЗ.

Надлежащих доказательств того, что земельный участок ответчика не находится в границах ТИЗ суду стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что она членом ТИЗ не является, а потому не должны платить взносы опровергаются представленными в дело выписками операций по лицевому счету 40703810638180100683 ТИЗ «Яковлево-2» за 2019-2020 гг., из которых следует, что третьим лицом фио, являющимся супругом ответчика Смолко О.В., за Смолко О.В. вносились членские взносы в установленном вышеуказанными протоколами общего собрания размере.

Из письменных пояснений третьего лица фио следует, что в силу сложившегося уклада в семье он осуществляет оплату расходов, связанных с совместным имуществом в части земельного участка и дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, а также указывает, что ранее внесенные в пользу истца платежи он совершал самостоятельно и не считает их правильными.

К данным доводам судебная коллегия относится критически, поскольку принимает во внимание, что третье лицо является супругом ответчика и заинтересован в положительном для нее исходе дела.

Между тем, как указано выше, платежи в пользу истца вносились фио именно как оплата членских взносов, о чем свидетельствует наименование назначения платежа, на протяжении длительного времени и в суммах, соответствующих принятым на общих собраниях, таким образом, признавала себя членом ТИЗ.

К доводам стороны ответчика о том, что фио вносил платежи по членским взносам в отсутствие такого поручения со стороны Смолко О.В. и без ее ведома, судебная коллегия относится критически и представляется как злоупотребление правом стороной ответчика, учитывая длительность внесения данных платежей, а также наличие общего бюджета у супругов.

Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, не производя за это установленной общими собраниями членов ТИЗ «Яковлево-2» платы.

Ссылка ответчика на то, что в собственности истца не находится имущество общего пользования, а потому и уплачивать взносы в его пользу нет оснований, несостоятельна, поскольку истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные между истцом и ресурсоснабжающими организациями в отношении общего имущества с целью его обслуживания, несение истцом расходов по данным договорам также подтверждено.

В настоящее время за ответчиком числится соответствующая задолженность в размере сумма

Таким образом, Смолко О.В. являющаяся членом ТИЗ «Яковлево-2» обязана нести расходы, утвержденные протоколом общего собрания, при этом с нее подлежит взысканию задолженность по членским взносам.

В случае несвоевременной уплаты членских взносов Уставом товарищества предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы долга. Истцом ответчику была начислена неустойка по состоянию за период с 25.09.2020 по 26.09.2022 в размере сумма

Представленный истцом в материалы дела расчет признан судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку произведен истцом в соответствии с законом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Смолко О.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ее от ответственности, об отсутствии у нее задолженности, о наличии задолженности в меньшем размере.

Судебная коллегия, установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и обоснованности заявленных требований, поскольку ответчик является членом ТИЗ «Яковлево-2», собственником земельного участка на территории товарищества, пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТИЗ «Яковлево-2», а также оказываемыми ей услугами ТИЗ «Яковлево-2», однако не выполняет свои обязательства по оплате возникшей задолженности, в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов в размере сумма и пени в размере сумма

То обстоятельство, что Смолко О.В. заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не может являться основанием для отказа в иске, поскольку заключение некоторых из них не подтверждено теми организациями, на которые ссылался ответчик, в частности ООО «ЭКОСЕРВИСТРАНС», а договор с адрес заключен для подачи электроэнергии непосредственно на земельный участок и дом истца, а не для обслуживания общего имущества (уличное освещение, въездная группа).

Учитывая, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате членских взносов и пени признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые истец вынужден был понести в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и , связанных с рассмотрением дела.

С силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены судебной коллегией в полном объеме, коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, коллегия исходит из следующего.

В силу ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Учитывая объем услуг, оказанных представителем по договору, сложность спора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, сумму основного требования, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 04.10.2024 – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Смолко Оксаны Владимировны (паспортные данные) в пользу ТИЗ «Яковлево-2» (ИНН 5003027730) задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2025

Председательствующий:

Судьи: