Мотивированное решение

Дело № 02-2448/2024 | Гагаринский районный суд

УИД 50RS0016-01-2023-006000-95

Решение

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2448/2024 по иску адрес «Ресо-Гарантия» к Белякову Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Белякову А.В. о взыскании суммы возмещенных убытков в порядке регресса, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего на праве собственности Белякову А.В. и Муцубиси Паджеро Спорт регистрационный знак ТС под управлением водителя фио ДТП произошло по вине неустановленного водителя, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений ТС Муцубиси Паджеро Спорт регистрационный знак ТС.

23 июля 2022 года между Истцом и Беляковым А.В. был заключён договор ОСАГО (полис №ТТТ 7021254723) транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС срок страхования с 24.07.2022г. по 23.07.2023г.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был не ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и 14.03.2023г. произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в счет возмещения восстановительного ремонта ТС Муцубиси Паджеро Спорт регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению №71-44981/23-1 от 05.07.2023г. стоимость восстановительного ремонта ТС Муцубиси Паджеро Спорт регистрационный знак ТС, рассчитанная с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет с учетом износа сумма

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № ТТТ 7021254723) адрес «Ресо-Гарантия» выплатило в адрес СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО в сумме сумма

Материалами дела об административном правонарушении, подтверждается факт нарушения п. 2.5 ПДД неустановленным водителем при управлении ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ответчику Белякову А.В., а именно был совершен наезд ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на ТС Муцубиси Паджеро Спорт регистрационный знак ТС, в результате чего автомобиль получил Муцубиси получил механические повреждения, в связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу адрес «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Беляков А.В. в судебное заседание явился, не оспаривал право собственности на ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП 04.02.2023г., ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы по определение стоимости восстановительного ремонта ТС Муцубиси Паджеро Спорт регистрационный знак ТС не заявил, пояснил, что транспортным средством управлял в день ДТП свидетель фио

Суд, выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего на праве собственности Белякову А.В. и Муцубиси Паджеро Спорт регистрационный знак ТС под управлением водителя фио ДТП произошло по вине неустановленного водителя, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений ТС Муцубиси Паджеро Спорт регистрационный знак ТС.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что лицо, управлявшее принадлежащим ответчику транспортным средством скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, а равно и доказательств, опровергающих размер и объем причиненного в результате происшествия ущерба, руководствуясь Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумма

В данном случае ответчик является собственником транспортного средства, водитель которого скрылся с места происшествия.

Довод ответчика о том, что вред причинен иным лицом, а именно свидетелем фио, который в ходе судебного разбирательства показал, что в день ДТП управлял ТС, не принят судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что ТС выбыло из его владения в день ДТП ввиду противоправных действий иного лица, приговора суда не имеется, на собственнике лежит бремя.

В соответствии со ст. , стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей . В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. -, суд

Решил:

Взыскать с Белякова Андрея Викторовича (паспортные данные) в пользу адрес «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2024г.

Судья Черныш Е.М.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск