Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-002140-59

Дело №2-2541/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Азизове И.А.,

с участием истца фио, представителя ответчика ООО «Рентон Ярд» фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2024 по иску ...... ООО «РЕНТОН ЯРД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...ратился в суд с иском к ООО «РЕНТОН ЯРД» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования следующим. 05.09.2023 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в ООО «РЕНТОН ЯРД» на должность руководителя отдела продаж, с должностным окладом сумма в месяц, при этом, согласно достигнутой с руководителем ответчика договоренности размер заработной платы должен составлять сумма в месяц с учетом мотивационной части выплаты.

Истец отработал у ответчика с 05.09.2023 по 14.12.2023 года, при этом заработная плата истцу не была выплачена. В связи с чем, истец обратился к ответчику с выяснением причин невыплаты заработной платы и приостановлении работы по причине задержки заработной платы. Однако между истцом и административным директором фио произошел конфликт в связи с тем, что истец пытался выяснить, почему ему необоснованно не выплачена заработная плата, мотивационная часть за отработанное время. В ходе указанного конфликта фио настоятельно попросила написать заявление об увольнении по собственному желанию, гарантируя истцу выплату всей причитающейся задолженности в размере сумма, при этом сообщила, что в случае отказа, выплаты не будут произведены. При сложившихся обстоятельствах, под давлением работодателя, Борисов К.С. был вынужден написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Истец был уволен с работы с 14.12.2023 года по ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). После увольнения причитающаяся ему сумма задолженности по оплате труда за указанный выше период ответчиком после увольнения не была выплачена. Борисов К.С. считает свое увольнение по указанному основанию незаконным, так как подача им заявления об увольнении не являлась добровольной, была обусловлена исключительно оказываемым на него психологическим давлением со стороны работодателя.

На основании изложенного, истец просит: признать незаконным увольнение по инициативе работника по причине принуждения работодателем к увольнению; восстановить его на работе в должности руководителя отдела продаж, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ...д для рассмотрения дела явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Рентон Ярд» фио в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме, указав, что волеизъявление истца на увольнение было сформировано добровольно и самостоятельно, фактические действия истца свидетельствуют о его добровольном решении об увольнении.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к нижеследующему:

Судом по делу установлено, что 05.09.2023 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в ООО «РЕНТОН ЯРД» на должность руководителя отдела продаж, с должностным окладом сумма в месяц.

29.11.2023 года после дня выплаты заработной между истцом и работодателем, произошел конфликт в связи с тем, что истец пытался выяснить, почему ему необоснованно не выплачена заработная плата и мотивационная часть за отработанное времени и приостановлении им работы по причине задержки заработной платы. В ходе указанного конфликта административный директор фио попросила истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, гарантируя при этом выплату всей причитающейся ему задолженности в размере сумма, в противном случае выплаты не будут произведены. При сложившихся обстоятельствах под давлением работодателя истец был вынужден написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Истец был уволен с работы с 14.12.2023 года по ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно Трудового кодекса РФ ( РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (, , и ТК РФ).

В соответствии с ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника ( ТК РФ).

ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении ( ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора ( ТК РФ).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований фио и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового Российской Федерации будут являться следующие обстоятельства: были ли действия фио при написании заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными; понимались ли Борисовым К.С. последствия написания такого заявления; были ли работодателем разъяснены истцу последствия написания заявления и его право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, и в какие сроки; было ли достигнуто между сторонами трудового договора соглашение о дате увольнения; выяснялись ли работодателем причины подачи Борисовым К.С. заявления об увольнении по собственному желанию, а также размер средней заработной платы истца за отработанное время.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждении своих доводов об отсутствии добровольности его волеизъявления на увольнение по собственному желанию, Борисов К.С. сослался на постановление мирового судьи судебного участка №418 адрес от 18.09.2024 года, которым установлена вина руководителя ООО «Рентон Ярд» фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из корыстной и иной личной заинтересованности, которым установлено наличие задолженности по заработной плате в отношении фио и др. работников общества, а так же гарантированное письмо генерального директора фио от 14.12.2022 года.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за период его работы. Ему известна заработная плата, которую он должен был получать, и которая была согласована при приеме на работу. Данные обстоятельства в действительности подтверждают причину, которая послужила поспешному решению фио написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствие у истца добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию, поскольку инициатива написать заявление об увольнении исходила от ответчика, ответчик по своей инициативе предложил истцу написать заявление об увольнении, в связи со всей ситуацией по поводу размера не выплаченной ему заработной платы которую истец пытался выяснить у ответчика, а в результате чего, работодатель потребовал написать заявление об увольнении, не в состоянии продолжать возникший конфликт, истец выполнил требование работодателя, написав заявление об увольнении, при этом работодатель не разъяснил ему право в течение срока предупреждения об увольнении отозвать заявление об увольнении.

Поскольку истец не имел намерение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе и подача заявления об увольнении не являлась добровольным ее волеизъявлением, в связи с чем, у работодателя не имелось достаточных оснований для расторжения трудового договора с Борисовым К.С. по Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), соответственно, приказ от 14.12.2023 года о прекращении действия трудового договора является незаконным, истец на основании Трудового кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению на работе, согласно его трудовому договору от 05.09.2023 года в должности руководителя отдела продаж ООО « Рентон Ярд».

Принимая во внимание положения ГПК РФ и ТК РФ, которые направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт о нарушении трудовых прав истца его незаконным увольнением, суд на основании , ТК РФ, разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, что в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ) и ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации ему морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что, соответствует критериям определения размера компенсации морального вреда, характеру и глубине нравственных страданий и переживаний фио, значимости для него трудовых прав, нарушенных работодателем, характеру и объему таких нарушений, степени вины работодателя, обстоятельствам при которых он был причинен, разумному балансу характера нарушенных прав, тому, чтобы компенсация морального вреда могла максимально возместить нравственные страдания истца.

Борисов К.С. был уволен с работы на основании приказа от 14.12.2023 г. о прекращении трудового договора по ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 14.12.2023 г.

Трудового кодекса Российской Федерации определяет общий порядок оформления прекращения трудового договора, в частности, указано, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, учитывая изложенное, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 14.12.2023 г.

Из положений , ТК РФ следует, что в случае восстановления работника на работе ему должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Такая обязанность наступает, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника; что в случае признания увольнения незаконным и восстановлении работника на работе, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, должен принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы ( ТК РФ).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ТК РФ, с учетом об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Таким образом, в пользу фио должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15.12.2023 года по 30.10.2024 г. Расчет: отработано в период с 01.10.2023 по 14.12.2023 года -53 рабочих дня. Среднедневной заработок составит- сумма. Период с 15.12.2023 года по 30.10.2024 года составляет 215 рабочих дней х сумма= сумма

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из суммы заработной платы истца в размере сумма, что установлено и подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 18.09.2024 года.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ООО «РЕНТОН ЯРД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ от 14 декабря 2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора ... незаконным.

Восстановить ... работе в ООО «РЕНТОН ЯРД» в должности руководителя отдела продаж.

Взыскать с ООО «РЕНТОН ЯРД» в пользу ...аботную плату за время вынужденного прогула за период с 15.12.2023 года по день восстановления на работе в сумме сумма, а также сумму компенсации морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «РЕНТОН ЯРД» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части восстановления ... работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года.