Решение

Дело № 02-2551/2024 | Гагаринский районный суд

УИД: 77RS0004-02-2024-002099-85

Дело № 2-2551/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2024 по исковому заявлению Фунтова фио к Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Фунтов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ПАО «Сбербанк» об освобождении от ареста, наложенного Останкинским ОСП ГУФССП России по адрес по исполнительному производству 29/00/0021-08 от 08.06.2010, следующее имущество:

- денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № 6901/0747 Московского банка ПАО «Сбербанк», счет № ...120810935- счет банковской карты;

- денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № 6901/1161 Московского банка ПАО «Сбербанк», счет № ... - счет банковской карты;

- денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № 6901/1605 Московского банка ПАО «Сбербанк», счет № ... - счет банковской карты

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Люберецкого городского суда адрес от 06.07.2023 удовлетворены исковые требования истца об освобождении от ареста указанных выше денежных вкладов. Однако ПАО «Сбербанк» в снятии арестов отказал, указав, что данные аресты наложены постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 08.06.2010 № 29/00/0021-08. На обращение в Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес истцу был дан ответ, что исполнительные документы в отношении истца в отделе не находятся, не зарегистрированы и местонахождение исполнительного документа № 29/00/0021-08 от 08.06.2010 установить не возможно, поскольку исполнительные документы уничтожены в результате пожара.

Представитель истца возражал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявляли, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, сследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 442 ч.2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Как следует из представленного в материалы дела решения Люберецкого городского суда адрес от 06.07.2023 по делу № 2-7222/2023, вступившего в законную силу, истец является принявшим наследство наследником Фунтова Д.Ю.

В производстве следователя по особо важным делам 1 следственного отдела СУ ГВСУ СК РФ полковника юстиции фио находилось уголовное дело в отношении Фунтова Д. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ст.159 УК РФ. В рамках возбуждённого уголовного дела был наложен арест на имущество Фунтова Д.Ю. постановлением Московского гарнизонного военного суда от 08.06.2010, в том числе на следующие вклады:

- денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № 6901/1605 Московского банка ПАО «Сбербанк», счет № ... - счет банковской карты.

17.01.2018 г. Фунтов Д.Ю. умер, в связи с чем уголовное дело в отношении него было прекращено 01.11.2018 в связи с его смертью.

Истец, являясь наследником Фунтова Д.Ю., возместил ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем необходимость в сохранении ареста имущества отпала.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ПАО «Сбербанк» истцу в снятии арестов отказал, указав, что данные аресты наложены постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 08.06.2010 № 29/00/0021-08. На обращение в Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес истцу был дан ответ, что исполнительные документы в отношении истца в отделе не находятся, не зарегистрированы и местонахождение исполнительного документа № 29/00/0021-08 от 08.06.2010 установить не возможно, поскольку исполнительные документы уничтожены в результате пожара.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии арестов, наложенных постановлением судебного-пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного Останкинским ОСП ГУФССП России по адрес по исполнительному производству 29/00/0021-08 от 08.06.2010, следующее имущество:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2024 года.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск