Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-2605/24

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-45278/24

Судья: фио

УИД 77RS0004-02-2024-002116-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ...ой Н.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 02 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Нэйва» к ...ой ...е ...е о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ...ой ...и ...ы в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № ... от 09.01.2021 года, в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ...ой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... от 09.01.2021 по состоянию на 19.01.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2021 между МФК «Рево Технологии» и ...ой Н.В. заключен договор займа № ..., согласно которому МФК «Рево Технологии» предоставило ...ой Н.В. лимит кредитования в размере сумма под 175,309% годовых на 365 дней, а ...а Н.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа был заключен с соблюдением простой письменной в электронном виде. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа не была возвращена, проценты не уплачены. В последующем права требования по вышеуказанному договору были переуступлены. В соответствии с договором уступки прав требования от 01.02.2023, права требования к заемщику перешли от МФК «Рево Технологии» к ООО «Нэйва».

Истец ООО «Нэйва» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ...а Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, об уважительных причинах неявки не сообщено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ...а Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

09.01.2021 между МФК «Рево Технологии» и ...ой Н.В. заключен договор займа № ..., согласно которому МФК «Рево Технологии» предоставило ...ой Н.В. лимит кредитования в размере сумма под 175,309% годовых на 365 дней, а ...а Н.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа был заключен с соблюдением простой письменной в электронном виде. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договору займа не исполнила, сумма займа не была возвращена, проценты не уплачены.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В последующем права требования по вышеуказанному договору были переуступлены. В соответствии с договором уступки прав требования б/н от 01.02.2023, права требования к заемщику перешли от МФК «Рево Технологии» к ООО «Нэйва».

Указанные обстоятельства сомнений у суда первой инстанции не вызвали, сторонами оспорены не были. Факт заключения договора займа, предоставления займа, ответчиком не были оспорены, не были представлены какие-либо опровергающие документы. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено.

Возражения по иску ответчиком представлены не были, факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлено, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя, согласно заключенному договору обязательств, не были оспорены, доводы истца суд первой инстанции нашел заслуживающими внимания.

Учитывая, что доказательств отсутствия задолженности ответчик суду не представил, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа № ... от 09.01.2021 по состоянию на 19.01.2024, в общей сумме сумма

Вместе с тем, как следует из приложения №1 к договору уступки прав на 06 марта 2023 года задолженность ...ой Н.В. по договору займа № ... от 09.01.2021 года составляла сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – задолженность по уплате процентов за пользование займом, сумма – задолженность по уплате процентов за просроченную задолженность (л.д. 22-23).

Таким образом, решение в части размера суммы долга, а также размера, взысканной судом госпошлины подлежит изменению, с ...ой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – задолженность по уплате процентов за пользование займом, сумма – задолженность по уплате процентов за просроченную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Довод жалобы о том, что денежные средства ответчику не передавались, судебной коллегией отклоняется. Факт подписания договора займа, ответчиком не оспаривался. По условиям заключенного между сторонами договора, ответчику был предоставлен займ с установлением лимита кредитования. По условиям договора, лимит может быть изменен в соответствии с общими правилами. Сумма займа предоставлена заемщику не наличными денежными средствами, а Траншами в пределах Лимита на основании Заявлений на предоставление транша или посредством использования Клиентом Карты или Предоплаченной карты.

Ссылка в апелляционной жалобе на тяжелое финансовое положение, не является основанием для освобождения заемщика от обязательств по кредитному договору и отказа в иске. Так, в силу диспозиции ст. 309, 310 ГК РФ определено, что договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором сроки, а односторонний отказ от исполнения договора недопустим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 02 апреля 2024 года изменить.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 02 апреля 2024 года изложить в следующей редакции:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ...ой ...е ...е о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой ...и ...ы в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № ... от 09.01.2021 г. в общей сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.01.2025 года

Председательствующий:

Судьи: