Решение

УИД 77RS0004-02-2024-002106-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2024. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/2024 по иску Данилова Николая Валентиновича к ПАО «Сбербанк России» о признании действий неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании действий неправомерными и просит признать неправомерным отказ в предоставлении кредитных каникул на период участия в СВО, выдать новые графики погашения кредитных обязательств с учетом льготного периода участия истца в СВО с аннулированием задолженностей, исключив штрафные санкции и расчетом процентов, начисляемых на размер основного долга на день установленного льготного периода по ставке равной 2/3 от рассчитанного и опубликованного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленного на 13.10.2022, но не выше процентной ставки, предусмотренной условиями договоров, действовавшими до установления льготного периода, отменить исполнительные надписи нотариуса и исполнительные производства по возврату всей суммы задолженности по договорам, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, в обоснование требований указав, что между сторонами заключены кредитные договоры: № 116700396 от 01.08.2022 на сумму сумма, № 116974227 от 11.09.2022 на сумму сумма, № 117175765 от 11.10.2022 на сумму сумма Ввиду отсутствия истца в связи с его участием в специальной военной операции, прекратилась возможность погашения кредитных обязательств. 13.10.2022 истец по номеру телефона телефон обратился в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, сотрудник банка приняла информацию и сообщила, что графики платежей будут пересмотрены в течение нескольких рабочих дней, а документы истец должен представить по возвращении. В период с 12.11.2022 по 01.04.2023 истец проходил службу по контракту в рядах ЧВК «Вагнер». 20.04.2023 истец в ходе разговора с оператором банка по номеру телефона телефон, получил уведомление о том, что в отношении добровольцев, проходивших службу в ЧВК, кредитные каникулы не предоставляются. 29.04.2023 истец обратился в банк с заявлением, содержащим вопрос о причине не предоставления кредитных каникул, ответ предоставлен не был. 12.05.2023 посредством мобильного приложения истец получил ответ от сотрудника банка об отсутствии задолженности по кредитным договорам. Вместе с тем, 19.05.2023 истец узнал о наличии задолженности по кредитным договорам, то есть приостановление взимания кредитных платежей, начисления процентов банком не были осуществлены. Впоследствии истец стал получать требования банка о погашении задолженности и досрочном возврате кредитов, а 29.01.2024 истец через портал «Госуслуги» узнал о наличии исполнительного производства, возбужденного по исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец полагает, что отказ банка в установлении для него кредитных каникул, льготного периода, распределении вносимых денежных средств на погашение текущих платежей, не правомерен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

07.10.2022 был принят Федеральный № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которого заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей , предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в и , и членов их семей), увеличенные на 30 дней;

2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в , и членов их семей), увеличенный на 30 дней.

Федерального закона № 377-ФЗ от 07.10.2022 закреплено, что заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21 сентября 2022 года. В случае, если заемщик в своем требовании не определил дату начала льготного периода, датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

По смыслу указанных положений льготный период военнослужащим предоставляется только по их заявлению и не ранее чем с 21.09.2022.

Судом установлено, что Данилов Н.В. имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на основании заключенных кредитных договоров: № 116700396 от 01.08.2022 на сумму сумма, № 116974227 от 11.09.2022 на сумму сумма, № 117175765 от 11.10.2022 на сумму сумма

12.10.2022 г. истец прибыл в военкомат адрес для получения повестки с целью участия в специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес, Херсонской и адрес в качестве добровольца, где проходит военную службу в период с 12.11.2022 по 01.04.2023 в качестве бойца ЧВК «Вагнер», что подтверждается представленной в материалы дела справкой Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и конфликтов».

Из доводов искового заявления следует и не оспаривается сторонами, что Данилов Н.В., начиная с 13 октября 2022 г., то есть с даты его явки в военкомат, неоднократно обращался к ответчику с заявлением об изменении условий кредитных договоров в связи с участием в СВО, просил приостановить исполнение заемщиком своих обязательств, исключить начисление оплат, процентов, штрафных санкций, штрафов, пеней на льготный период, предоставив кредитные каникулы.

По возвращении в адрес и окончании участия в боевых действиях, истец 20.054.2023 уведомил банк о прекращении кредитных каникул и готовности исполнять кредитные обязательства, однако сотрудник банка сообщила, что кредитные каникулы не распространяются на бойцов ЧВК «Вагнер».

19.05.2023 банк уведомил заемщика об имеющейся задолженности по кредитному договору № 117175765 от 11.10.2022.

Подобные уведомления истец стал получать регулярно.

В один из ответов банка на обращение истца, банк отказал заявителю предоставлении льготного периода (кредитных каникул) по кредитному договору от 11.10.2022 г. в соответствии с Федеральным от 07.10.2022 № 377-ФЗ, сославшись на необходимость предоставления документов, подтверждающих участие истца в СВО.

Вместе с тем, суд полагает указанный отказ банка не соответствующим требованиям закона в силу следующего.

Федеральным от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в ВС РФ по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и органах, указанных в Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес, Херсонской и адрес, заключившие с кредитором, указанным в Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес, Херсонской и адрес (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Согласно Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 377-ФЗ) заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с названной , предусматривающей приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в и , и членов их семей), увеличенные на 30 дней;

2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в , и членов их семей), увеличенный на 30 дней.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Данилов Н.В. окончил участие в СВО, соответственно, он имел право на предоставление ему льготного периода на срок с 12.10.2022 г. по 01.05.2023 г. (включительно), поскольку согласно положениям № 377-ФЗ, льготный период рассчитывается как срок участия в специальной военной операции, увеличенный на 30 дней, заемщик вправе заявить требовании о предоставлении льготного период не ранее 21 сентября 2022 г., в связи с чем суд признает отказ ответчика в предоставлении указанный период льготного периода неправомерным.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии как условие для подтверждения права на предоставление кредитных каникул, суд полагает основанными на неверном толковании норм права в силу следующего.

Федеральным от 04.11.2022 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне».

В частности, Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон «Об обороне») дополнена , согласно которой для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес (далее - добровольческие формирования).

Федерального закона «Об обороне» установлен статус военнослужащих на граждан РФ, пребывающих в добровольческих формированиях, распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года. На таких граждан в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяется статус военнослужащих.

Таким образом, представленные ответчику истцом сведения, в том числе справка Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и конфликтов» об участии истца в качестве добровольца в СВО, а также удостоверение, выданное истцу 25.01.2024 г. как ветерану боевых действий, являются подтверждением статуса истца как военнослужащего в рядах Вооруженных Сил РФ.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования иска о признании неправомерными действий ответчика, выразившихся в отказе в предоставлении кредитных каникул Данилову Н.В. в период его участия в СВО.

Поскольку льготный период, это период в течение которого за нарушение порядка и сроков внесения ежемесячных платежей не подлежат начислению штрафные санкция, а проценты начисляются на основной долг по ставке 2/3 от установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребкредита (займа) на день направления заемщиком требования, то на основании заявления истца с учетом срока его участия в СВО с 13.10.2022 г. (дата прибытия в военкомат) по 01.04.2024 г. подлежит исключению из размера задолженности пеня за нарушение графика погашения кредита и процентов, размер процентной ставки подлежит перерасчету за период с 13.10.2022 г. по 01.04.2024 г., а поэтому действия банка по отказу в аннулировании такой задолженности также являются незаконными.

На основании положений ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и . «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии со «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Поскольку материалами дела подтверждается, что нотариусом адрес по заявлениям ПАО «Сбербанк России» совершены исполнительные надписи о взыскании с должника фио в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам № 116700396 от 01.08.2022, № 116974227 от 11.09.2022, № 117175765 от 11.10.2022, суд полагает, что указанные исполнительные надписи подлежат отмене поскольку были совершены в отношении задолженности, образовавшейся у истца в период его военной службы по контракту, наличие которой истец оспаривает.

То есть, при обращении банка к нотариусу усматривалось наличие спора между сторонами кредитных договоров по вопросу предоставления кредитных каникул и, соответственно, суммы задолженности, факт существования спора для самого банка, обратившегося к нотариусу за совершением исполнительных надписей, был очевиден, поскольку ранее неоднократно с такими заявлениями Данилов Н.В. обращался в банк.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительных надписей нотариуса, совершенных в отношении задолженности, образовавшейся у истца судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства.

Согласно ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным «Об исполнительном производстве».

Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Учитывая, что исполнительные надписи, на основании которых возбуждены исполнительные производства отменены, исполнительные производства подлежат прекращению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя банковских услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, который, с учётом причиненных истцу виновными действиями ответчика нравственных страданий и переживаний, всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере сумма

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова Николая Валентиновича к ПАО «Сбербанк России» о признании действий неправомерными – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ПАО «Сбербанк России» в предоставлении Данилову Николаю Валентиновичу кредитных каникул на период участия в специальной военной операции.

Обязать ПАО «Сбербанк России» выдать новые графики погашения кредитных обязательств по кредитным договорам № 116700396 от 01.08.2022, № 116974227 от 11.09.2022, № 117175765 от 11.10.2022 с учетом льготного периода с 13.10.2022 по 01.04.2023, исключив штрафные санкции и расчетом процентов, начисляемых на размер основного долга на день установленного льготного периода по ставке равной 2/3 от рассчитанного и опубликованного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленного на 13.10.2022, но не выше процентной ставки, предусмотренной условиями кредитных договоров, действовавшей до установления льготного периода, аннулировав задолженность, образовавшуюся за период с 13.10.2022 по 01.04.2023 участия Данилова Николая Валентиновича в специальной военной операции.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Данилова Николая Валентиновича компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма.

Отменить исполнительную надпись № У-0001143271 от 29.01.2024, совершенную нотариусом адрес фио в отношении кредитного договора № 117175765 от 11.10.2022, заключенного между Даниловым Николаем Валентиновичем и ПАО «Сбербанк России».

Отменить исполнительную надпись № У-0001142867 от 29.01.2024, совершенную нотариусом адрес фио в отношении кредитного договора № 116974227 от 11.09.2022, заключенного между Даниловым Николаем Валентиновичем и ПАО «Сбербанк России».

Отменить исполнительную надпись № У-0001120622 от 22.01.2024, совершенную нотариусом адрес фио в отношении кредитного договора № 116700396 от 01.08.2022, заключенного между Даниловым Николаем Валентиновичем и ПАО «Сбербанк России».

Исполнительные производства № 63356/24/77057-ИП от 01.02.2024, № 35132/24/77057-ИП от 23.01.2024, № 62255/24/77057-ИП от 01.02.2024, возбужденные ОСП по адрес ГУФССП России по Москве - прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2024.

Судья А.А. Голубкова