Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-002072-69

Дело № 2-2634/2024

Решение

именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2024 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, ассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/2024 по иску Васенина Евгения Игоревича к ПАО Сбербанк о возмещении имущественного вреда

Установил:

Васенин Е.И. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о возмещении имущественного вреда, просит признать, что ему был нанесен материальный ущерб, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

В обосновании заявленных требований указывает, что 10.11.2023 г. между ПАО Сбербанк и Васениным Е.И. заключен договор № 4206Е54 на брокерское обслуживание. С 24.11.2023 г. на его брокерском счете было 4220 акций НПК ОВК, по цене превышающую сумма за акцию. Он обратился в чате мобильного приложения СберИнвестиции с вопросом по реализации продажи акций в автоматическом режиме, в случае если цена данной акции упадет до определенной суммы. Специалиста в чате приложения СберИнвестиции сообщил ему, что он может выставить лимитную заявку с указанием своей суммы за одну акцию и по ее достижению произойдет операция продажи. 24.11.2023 г. истец установил лимитную заявку по продажи 4220 акций НПК ОВК, указав цену одной акции сумма за акцию. Данная заявка была исполнена банком по цене сумма, на брокерский счет истца банком было начислено сумма В настоящее время цена одной акции НПК ОВК составляет более сумма, в связи с чем, имея на брокерском счете 4220 акций НПК ОВК и продав он их, на его балансе брокерского счета было бы минимум сумма Считает, что таким образом, ему причинен материальный ущерб.

Истец Васенин Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на иск, в которых выражает несогласие с исковыми требованиями, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 10.11.2023 г. между Васениным Е.И. и ПАО Сбербанк был заключен договор на брокерское обслуживание № 4206Т54, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ, путем подписания Васениным Е.И. заявления инвестора – физического лица и присоединения к условиям предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк.

24.11.2023 г. ответчиком в рамках договора брокерского обслуживания были осуществлены действия по исполнению выставленной истцом лимитированной заявки на продажи 4220 акций ПАО «Научно-производственная корпорация «Объединенная Вагонная Компания» по достижению курса акции – сумма Данная заявка была исполнена банком по цене сумма и на брокерский счет истца банком было начислено сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены сторонами, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника и названными убытками.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При обращении в банк через чат мобильного приложения СберИнвестиции по вопросу выставления заявки на продажу акций в автоматическом режиме истцу был разъяснен порядок выставления заявок на продажу акций.

24.11.2023 г. истцом самостоятельно подана заявка на продажу акций 4220 акций ПАО «Научно-производственная корпорация «Объединенная Вагонная Компания» по достижению курса акции – сумма В тот же день поручение было исполнено банком.

Согласно условиям предоставления брокерских и иных услуг, банк не несет ответственности перед инвестором за убытки, причиненные действием или бездействием банка, обоснованно полагавшегося на поручения инвестора и его уполномоченных представителей, а также информацию, утерявшую свою достоверность из-за несвоевременного доведения ее инвестором до банка.

При заключении договора о брокерском обслуживании банк информирует инвесторов о рисках, связанных осуществлением операций на рынке ценных бумаг, валютном рынке и срочном рынке.

При оформлении заявления истец Васенин Е.И. был проинформирован о рисках, связанных с осуществлением сделок на рынке ценных бумаг, в том числе связанных с потерей части или все суммы инвестируемых средств. При заключении договора на брокерское обслуживание истец принял на себя все риски, связанные с осуществлением инвестиционной деятельностью.

Истец самостоятельно обратился в банк с заявлением о выставлении лимитной заявки, с целью продажи акций в автоматическом режиме, данное заявление было рассмотрено банком. Исполняя заявку истца, ответчик действовал по его волеизъявления, который принял на себя риски, связанные с осуществлением инвестиционной деятельностью. Понесенные потенциальные убытки истца не вызваны действиями ответчика или сотрудников банка, а являются результатом рыночного риска при проведении операций на бирже, поскольку решение о продаже акций истец принял самостоятельно.

Убедительных доказательств того, что в действиях ответчика имеются противоправные действия (бездействия) не представлено, истцом не представлено доказательств причинения ему убытков, нарушения со стороны ответчика взятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору брокерского обслуживания, равно как и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возможными имущественными потерями истца. Каких-либо правовых оснований для возложения на ответчика возможного ущерба или взыскания материального ущерба, который возник, по мнению истца, на ответчике, при осуществлении истцом операций на бирже, не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что довод истца о причинения ему материального ущерба, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено убедительных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинения ему какого-либо материальным ущербом, не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ у ответчика возникает обязанность возмещения убытков, материального ущерба, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания исковых требований обоснованными, отказывая в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Васенина Евгения Игоревича к ПАО Сбербанк о возмещении имущественного вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья Е.М. Черныш