Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-150/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 18 марта 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности Равского Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 24 января 2024 года, которым Жуков Леонид Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 217 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

На указанное постановление защитником фио по доверенности Равским Д.О. подана жалоба, в которой податель жалобы заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, назначить Жукову Л.В. наказание в виде штрафа.

Жуков Л.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Защитник Жукова Л.В. – Равский Д.О. явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил суду, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины фио в совершении указанного правонарушения, 15 декабря 2023 года Жуков Л.В. спешил отвезти свою мать паспортные данные в стоматологическую клинику, поэтому не смог в полной мере обеспечить видимость государственных регистрационных знаков автомобиля, просил суд назначить Жукову Л.В. наказание в виде штрафа, так как он имеет на иждивении престарелую мать, являющуюся инвалидом, которая нуждается в постоянной медицинской помощи.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Жуков Л.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, при следующих обстоятельствах: Жуков Л.В. 15.12.2023 года в 11 час. 32 мин., управляя т/с марки марка автомобиля, г.р.з. В710ЕН777, следовал в адрес по адрес в районе дома 62 с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего их идентификацию (снега).

Виновность Жукова Л.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

протоколом об административном правонарушении адрес 1454262 от 15.12.2023 года, в котором подробно описаны обстоятельства и существо совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, фотоматериалами, на которых изображен автомобиль марка автомобиля, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно на государственные регистрационные знаки нанесен слой снега.

Представленные в материалы дела документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Согласно п. 2.3.1 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу адрес положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, действия фио мировым судьей правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Довод жалобы о том, что г.р.з. автомашины были загрязнены в процессе эксплуатации, поскольку Жуков Л.В. ехал с матерью из стоматологической клиники и не мог в полной мере обеспечить видимость регистрационных знаков, является несостоятельным и опровергается приведенными выше доказательствами.

При этом, вопреки утверждению подателя жалобы, под материалом, указанным в КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства. Из фотоматериала следует, что государственные регистрационные знаки автомобиля под управлением фио были залеплены снегом, что препятствовало их идентификации. Данный довод был также оценен надлежащим образом мировым судьей, не согласиться с которым суд оснований не находит.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства совершение Жуковым Л.В. однородного административного правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из представленных в материалах дела сведений (л.д. 11-17) усматривается неоднократное привлечение фио к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Оплата назначенных административных штрафов, а также, что ранее Жуков Л.В. не привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не может являться основанием прийти к выводу об отсутствии совершения им однородного административного правонарушения. Поэтому мировым судьей обоснованно было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение Жуковым Л.В. однородного административного правонарушения.

Действия Жукова Л.В. правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ, оснований для прекращения производства по делу, иной квалификации его действий не имеется.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам защитника и фио, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Оснований для назначения Жукову Л.В. наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 24 января 2024 года, которым Жуков Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца – оставить без изменения, жалобу защитника фио по доверенности Равского Д.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио