Мотивированное решение
Дело № 02-4083/2024 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2024-002189-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.09.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4083/2024 по иску судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио к Глибчуку Александру Ильичу об исключении записи о наличии залога,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио обратился в суд с иском к Глибчуку А.И. об исключении записи о наличии залога и признании прекращённым залога в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, мотивировав заявленные требования тем, что в производстве Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №28604/21/77006-ИП от 27.04.2021, возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №218 адрес, о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание ребёнка. В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что автомобиль находится в залоге у ПАО «БИНБАНК». В соответствии с договором уступки прав требования от 17.04.2017 ПАО «БИНБАНК» уступил права требования Глибчуку А.И.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещенв надлежащим образом.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьей ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных или договором.
Согласно п.2 ст. при прекращении залога Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, в производстве Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №28604/21/77006-ИП от 27.04.2021, возбуждённое на основании исполнительного листа ВС№068919501, выданного судебным участком №218 адрес, о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание ребёнка.
В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 29.03.2022.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 29.02.2024, за период с 01.11.2020 по 29.02.2024 у фио имеется задолженность по алиментам в размере сумма.
Из материалов дела также усматривается, что между фио и ПАО «БИНБАНК» был заключён кредитный договор №0000326004АК-120/2013-026 от 16.04.2013, права требования по которому на основании договор уступки прав требования (по кредитному договору) №16/17/457 от 17.04.2017 были переданы Глибчуку А.И.
Согласно сведений ПАО Банк «ФК Открытие» (01.01.2019 ПАО «БИНБАНК» реорганизован путём присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»), автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС был передан в залог в качестве обеспечения исполнения фио обязательств по кредитному договору №0000326004АК-120/2013-026 от 16.04.2013, при этом, предоставить информацию по кредитному договору не имеется возможности в связи с ограниченным сроком хранения сведений, документов, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, Глибчуку А.И. неоднократно направлялись требования о предоставлении договора залога и информации о задолженности фио, однако Глибчук А.И. указал, что все документы утеряны.
Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, в отношении указанного транспортного средства имеется уведомление о возникновении залога №2015-000-374036-689 от 31.01.2015; залогодатель – фио, залогодержатель – ОАО «МДМ Банк» (образован путём слияния МДМ-Банка и УРСА банка; 18.11.2016 к ранее объединённым банкам был присоединён «Бинбанк» с одновременным переименованием в Бинбанк), основание возникновения залога – договор залога транспортных средств от 16.04.2013 №0000326004АК-120/2013-026.
Поскольку материалами дела надлежащим образом не подтверждены сведения о залоге спорного транспортного средства, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению.
Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге.
Вместе с тем, согласно абзацу 3 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио к Глибчуку Александру Ильичу об исключении записи о наличии залога – удовлетворить частично.
Признать залог транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, согласно уведомления о возникновении залога №2015-000-374036-689 от 31.01.2015, прекращённым.
Решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залогах движимого имущества сведений о залоге транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2024.
Судья А.А. Голубкова