Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Определение

адрес 11 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретере фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Волковой У.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-0991\23 ,

Установил:

Ответчик Волкова У.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела ей были понесены расходы в вышеуказанном размере.

Волкова У.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против взыскания судебных расходов по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 26).

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, все понесенные по делу судебные расходы возлагаются на истца, поскольку отказ от иска не свидетельствует о том, что истец является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Исключение составляют случаи, когда отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после обращения истца в суд, в этом случае обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что истец отказался от иска, а ответчиком при рассмотрении дела понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу, что расходы подлежат взысканию с истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского гадского суда от 08.11.2023 года принят отказ СНТ «Стрелец» в лице председателя Балашова Евгения Борисовича от исковых требований к Волковой У.В. о признании действий по организации и проведения собрания несоответствующим требованиям Закона и Устава СНТ, решения недействительным. Решение Гагаринского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года отменено, производство по делу прекращено.

Оценив представленные стороной заявителя документы, подтверждающие несение данных расходов на представителя, суд принимая во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем ответчика юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.88, 98,101 ГПК РФ, суд,

Определил:

Заявление ответчика Волковой У.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-0991\23 удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Стрелец» в пользу Волковой Ульяны Валерьевны расходы на представителя в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Игнатьева М.А.