Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0058/2024 | Гагаринский районный суд
Судья: фио
УИД 77MS0216-01-2023-003537-66
Дело в суде 1-й инстанции: 2-2487/2023
Дело в суде 2-й инстанции: № 11-58/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 02 апреля 2024 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-58/2024 по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Александровой Регины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка №216 адрес от 08 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-2487/2023 по иску Тарновской Евгении Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Александровой Регине Юрьевне о защите прав потребителей, которым постановлено:
«Исковые требования Тарновской Евгении Юрьевны к ИП Александровой Регине Юрьевне о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Александровой Регины Юрьевны (ОГРНИП: 312028016600292) в пользу Тарновской Евгении Юрьевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ИП Александровой Регины Юрьевны (ОГРНИП: 312028016600292) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма»,
УСТАНОВИЛ:
Тарновская Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Александровой Р.Ю., с учетом уточнений, просила взыскать в свою пользу стоимость услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, разницу за перерасчет площади объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование требований указала, что 03.03.2023 г. между Тарновской Е.Ю. и ИП Александровой Р.Ю. в лице фио, действующего на основании доверенности был заключен договор №258 на разработку дизайнерского проекта оформления интерьера, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить разработку дизайн-проекта квартиры, общей площадью 72,2 кв.м., в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к договору (приложение №3), расположенной по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора. В соответствии с п. 3.3.1 договора в течение 3 (трех) банковских дней после подписания договора истец выплачивает ответчику аванс в сумме 25% от общей стоимости в размере сумма Общая стоимость предусмотренных договором работ составила сумма 03.03.20023 представитель ответчика принял оплату наличными денежными средствами в размере сумма, в тот же день был совершен выезд на объект для осуществления контрольных замеров и фотофиксации. 26.03.2023 представитель ответчика направил в мессенджере истцу электронный файл под названием «Планировочное решение 1». Файл на трех страницах формата содержал план с расстановкой мебели 1, план с расстановкой мебели 2, сравнение (до, после). Однако план с расстановкой мебели 1 и план с расстановкой мебели 2 не соответствовали техническому заданию, а обмерный план и вовсе не был направлен истцу. Учитывая неоднократное нарушение обязательств со стороны ответчика, истец пришла к выводу отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Представитель ответчика признал долг в размере 30% от внесенной истцом суммы (сумма). Расчетов, обосновывающих стоимость фактических работ, ответчиком представлено не было. Истец 12.04.2023 г. направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса в размере сумма Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил. Кроме того, согласно выписке из адрес объекта составляет 69,2 кв.м., данная площадь была указана в техническом задании истцом. Ответчик увеличил площадь объекта в договоре до 72,2 кв.адрес образом, общая стоимость работ была необоснованно увеличена на сумма, а стоимость работ по первому этапу была необоснованно увеличена на сумма, которую истец также просит взыскать с ответчика.
В заседание суда первой инстанции истец явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ИП Александрова Р.Ю. в заявление суда первой инстанции не явилась, явку представителя не обеспечила.
Решением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 08 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-2487/2023 требования Тарновской Е.Ю. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением мирового судьи, ИП Александрова Р.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Тарновской Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец возражала против доводов и требований апелляционной жалобы.
Суд, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;
4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако данным требованиям принятое мировым судьей решение не отвечает.
В силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Доводы заявителя Александровой Р.Ю. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в котором было постановлено решение, суд находит обоснованными, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве на 08 декабря 2023 года в 10 час. 15 минут, учитывая что ИП Александрова Р.Ю. с 10.10.2018 г. зарегистрирована по адресу: адрес, тогда как в материалах дела имеются отчеты об исходящей корреспонденции, согласно которым повестка в адрес ИП Александровой Р.Ю. была направлена по адресам: адрес и адрес, проезд походный, д. 3, стр. 2 (л.д. 46-47).
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не извещалась о времени рассмотрения дела 08 декабря 2023 года в 10-15 час., в связи с чем была лишена права на участие в судебном заседании, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 08 декабря 2023 года отменено судом, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, а дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 03.03.2023 г. между Тарновской Е.Ю. и ИП Александровой Р.Ю. в лице фио, действующего на основании доверенности заключен договор №258 на разработку дизайнерского проекта оформления интерьера, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить разработку дизайн-проекта квартиры, общей площадью 72,2 кв.м., в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к договору (приложение №3), расположенной по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора.
В рамках первого этапа работ обязательства ответчика включали (п. 2.1 договора):
- выезд на объект, осуществление контрольных замеров и фотофиксации, подготовка обмерного плана в графическом редакторе, разработка вариантов планировочного решения с расстановкой мебели.
После завершения первого этапа заказчику передаются: 1-обмерный план квартиры, 2-утвержденное планировочное решение с расстановкой мебели.
В соответствии с п. 3.3.1 договора в течение 3 (трех) банковских дней после подписания договора истец выплачивает ответчику аванс в сумме 25% от общей стоимости договора в размере сумма Общая стоимость предусмотренных договором работ составила сумма (п. 3.1 договора).
03.03.2023 г. представитель ответчика принял оплату наличными денежными средствами согласно п. 3.3.1 договора в размере сумма, в тот же день был совершен выезд на объект для осуществления контрольных замеров и фотофиксации. Во время выезда представитель ответчика сообщил, что первые варианты планировочных решений, а также обмерный план будут направлены истцу в течение 7-10 рабочих дней.
21.03.2023 г. истец направила в мессенджере представителю ответчика вопрос о сроках подготовки обмерного плана и вариантов планировочных решений, на что представитель ответчика сообщил, что будет готово ближе к 25.03.2023 г.
26.03.2023 г. представитель ответчика направил в мессенджере истцу электронный файл под названием «Планировочное решение 1», который представлял собой файл на трех страницах и содержал план с расстановкой мебели 1, план с расстановкой мебели 2, сравнение (до, после).
Планировка на плане с расстановкой мебели 1 не соответствует техническому заданию (приложение №3) по следующим основаниям:
- в п. 16 технического задания указано, что в санузле обязательноо должен быть гигиенический душ или биде. На плане с расстановкой мебели 1 ни биде, ни гигиенического душа нет. При этом в санузле присутствуют два раковины, которых не было среди пожеланий истца.
Планировка объекта на плане с расстановкой мебели 2 отличается тем, что санузел стал раздельным (помещения 7 и 8 на плане с расстановкой мебели 2). При этом в техническом задании указано, что ванная и санузел должны быть совмещены.
Таким образом, оценив доводы сторон и представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что план с расстановкой мебели 2 не является отличным от плана с расстановкой мебели 1 планировочного решения, поскольку он также не соответствует техническому заданию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не все планировочные решения соответствуют техническому заданию.
Обмерный план так и не был направлен истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на то, что истец не истребовала план, суд отклоняет, как необоснованные, учитывая, что направление обмерочного плана предусмотрено условиями договора, при этом суд учитывает, что текст договора составлялся стороной ответчика, а истец приняла условия индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из адрес объекта составляет 69,2 кв.м., данная площадь была указана в техническом задании истцом. Ответчик увеличил площадь объекта в договоре до 72,2 кв.м. (прибавив площадь балкона).
Кроме того, истец указала, что после привлечения других специалистов, вся площадь объекта (с учетом балкона) составляет 69,2 кв.м., что подтверждается выдержкой из Технического заключения №23076-Т3 о техническом состоянии несущих конструкций здания и о возможности производства планируемых работ в жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Согласно п. 2.1.6 договора, в случае, если площадь обмерного плана будет существенно разниться с площадью, указанной в договоре, нужно будет осуществить перерасчет площади и стоимости. Общая стоимость работ по договору складывалась из расчета сумма за кв.адрес образом, общая стоимость работ была увеличена на сумма, а стоимость работ по первому этапу – на сумма
Учитывая неоднократное неисполнение в срок обязательства со стороны ответчика, несоответствие планов с расстановкой мебели техническому заданию, неисполнение обязательств ответчика по подготовке обмерного плана согласно п. 2.1 договора, истец отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке.
07.04.2023 г. истец направила сообщение в мессенджере представителю ответчика с просьбой указать стоимость фактически оказанных ей работ, а затем направила сообщение об отказе от договора, реквизитами для возврата неотработанного аванса, с предложением согласовать взаиморасчет.
Представитель ответчика признал задолженность в размере 30% от внесенной истцом суммы (сумма). Однако расчетов, обосновывающих стоимость фактически оказанных истцу работ, ответчиком представлено не было.
В связи с тем, что ответчиком из перечня предусмотренных договором работ выполнены работы по выезду на объект для осуществления контрольных замеров, данные приняты истцом, остальные работы либо были оказаны некачественно, либо не исполнены, истец, рассчитывая на досудебное урегулирование, 12.04.2023 г. направила уведомление о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса в размере сумма на адрес электронной почты ответчика, указанной в п. 9 договора в качестве реквизитов ответчика. Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.
Проанализировав представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда №258 от 03.03.2023 на разработку дизайнерского проекта оформления интерьера.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств исполнения условий договора по первому этапу работ надлежащим образом. Отказ истца от дальнейшего исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, суд находит правомерным, с учетом представленных доказательств относительно сроков выполнения работ.
Ссылка ответчика на то, что общий срок договора позволял выполнить заявленные работы первого этапа работ, судом отклоняется.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
При этом, общий срок договора 45 рабочих дней (п. 2.7), то есть не позднее 21 апреля 2023 года.
В соответствии с условиями договора: первый этап – планировочное решение, второй этап 3D – визуализация, третий этап – рабочие чертежи планов, четвертый этап – рабочие чертежи разверток, пятый этап – ведомость материалов.
Суд учитывает, что на выезд и подготовку планировочных решений , направленных истцу 26 марта 2023 года, то есть на выполнение первого этапа работ из пяти ответчик затратил более 15 рабочих дней, что составляет треть общего срока выполнения договора. Обмерный план до обращения в суд так и не был предоставлен истцу.
С учетом объема работ остальных этапов, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от договора был обоснованным, тогда как ответчиком доказательств надлежащего и своевременного выполнения работ н=в соответствии с условиями договора не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг в размере сумма, за вычетом 15% от внесенного истцом аванса в размере сумма, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика разницы за перерасчет площади объекта, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях, поскольку как следует из пояснений истца, ею оплачен только аванс в размере сумма по договору №258 от 03.03.2023 по первому этапу выполненных работ.
Согласно п. 2.1.6 договора заказчик осуществляет вторую оплату согласно п.3.3.2. В случае, если площадь обмерного плана будет существенно разниться с площадью, указанной в договоре, нужно будет осуществить перерасчет площади, стоимости и на основании этого произвести второй платеж. Поскольку истцом внесен аванс только по первому этапу работ, оснований для взыскания разницы за перерасчет площади в размере сумма у суда не имеется.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 12.04.2023 по 27.10.2023 (30 000 х 3 % х 198 дней).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие недостатков работ (услуг) с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит (30 000 + 5 000) х 50 % = сумма
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 08 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Тарновской Евгении Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Александровой Регине Юрьевне о защите прав потребителей – отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ИП Александровой Регины Юрьевны (ОГРНИП: 312028016600292) в пользу Тарновской Евгении Юрьевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ИП Александровой Регины Юрьевны (ОГРНИП: 312028016600292) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья фио