Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-25747/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

защитника – адвоката Шевяковой Н.А.,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминой Н.И. на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 23.09.2024 г., которым

уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия фио обвиняется в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Суд возвратил дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с неправильным указанием в обвинительном заключении данных о личности обвиняемого, в частности адреса места жительства, что является неустранимым в судебном заседании и препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, указывает, что адрес места жительства обвиняемого, приведенный в обвинительном заключении, является достоверным, фио проживал по этому адресу на период следствия, являлся к следователю, в связи с чем оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении обязательно указываются данные о личности обвиняемого, в том числе адрес его проживания.

По смыслу закона, отсутствие в обвинительном заключении данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что в обвинительном заключении указаны адрес регистрации в Узбекистане и адрес фактического места жительства фио в г., по которому, как следует из рапортов, фио не проживает, на период следствия и утверждения обвинительного заключения не проживал.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неправильном указании следователем в обвинительном заключении данных о личности обвиняемого, в частности адреса места жительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Учитывая, что фио нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в марте 2023 г. выехал в адрес, суд правильно изменил ему ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 23.09.2024 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: