Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-002040-68

Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/2024 по иску Казанцевой Алены Михайловны к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении без ограничений банковского обслуживания, предоставлении сведений о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, исключении и изменении пунктов Условий банковского обслуживания, изменении и исключении пунктов Порядка предоставления обслуживания, признании подлежащими применению пунктов,

Установил:

Казанцева А.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении без ограничений банковского обслуживания по счетам, обязании предоставить в уполномоченный орган сведения о таком устранении в соответствии с абз.2 п.13 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; обязании исключить из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк пунктов 4.3, 4.31, 4.32, 4.33 и изменить пункт 4.1, 4.2, 4.4, 9.7, изложив их в предложенной редакции; обязании исключить из Приложения 1 «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания» пункты 2.17 буллит 4,5, п.3.11 буллит 1,2, п.3.18.6.2, п.3.16.2 буллит 3,4 и изменить пункты 3.2 буллит 3, 3.4, 3.19.3, 3.21.4, 4.5, изложив их в предложенной редакции; признании подлежащими применению в изменённой редакции Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Приложение 1 «Порядке предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания», указав в обоснование заявленных требований, что на имя Казанцевой А.М. в ПАО «Сбербанк России» открыты счета №№ 40817810638061166111, 408178100380061166070, 70817810560102390726. 14.11.2023 Банк на основании Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ направил Казанцевой А.М. требования о предоставлении документов и сведений как индивидуального предпринимателя, в также ограничил право на выбор формы распоряжения денежными средствами путём ограничения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию. Запрошенные документы были предоставлены Банку 28.12.2023. 15.01.2024 Казанцева А.М. получила sms-сообщение о том, что её необходимо явится в офис Банка для получения дополнительного запроса и необходимости предоставить документы по деятельности в статусе индивидуального предпринимателя. 16.01.2024 Казанцева А.М. направила Банку заявление, в котором указала, что Банк выходит за пределы предоставленных Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ полномочий, поскольку в статусе индивидуального предпринимателя Казанцева А.М. клиентом банка не является. 23.01.2024 sms-сообщением ПАО Сбербанк уведомил о том, что документы рассмотрены и по причине сомнительного характера операций действия услуги Сбербанк Онлайн / банковских карт заблокировано. 25.01.2024 Казанцева А.М. направила Банку претензию о возобновлении банковского обслуживания, в удовлетворении которой ответом от 01.02.2024 отказано.

Представитель истца по доверенности Смирнов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио против удовлетворения исковых требований иска возражал по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам ст.858 ГК РФ если иное не предусмотрено или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных .

В соответствии с п.9 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

На основании п.5.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В силу приказа Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525 к признаку, согласно которому банки осуществляют приостановку исполнения распоряжения клиента и приостановку использования клиентом электронного платежа относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно п.13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, Казанцева А.М. является клиентом ПАО «Сбербанк России», между сторонами заключён договор банковского обслуживания, на основании которого Казанцевой А.М. предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», а также открыты счёта №№ 40817810638061166111 (платёжный), 408178100380061166070 (на выпуск и обслуживание банковской карты), 70817810560102390726 (сберегательный).

Договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в ДБО, Памятке Держателя и Тарифах Сбербанка России. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте Банка и в подразделениях Банка.

Указанный договор ДБО распространяется на все договоры клиентов, в том числе на заключенные договоры на выпуск и обслуживание дебетовых карт.

При этом, в силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Присоединяясь к договору ДБО, Казанцева А.М. согласилась с условиями банковского обслуживания и обязалась выполнять их.

Закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Между тем, в материалах дела отсутствую доказательства достижения сторонами согласия об изменении условий банковского обслуживания, а предусмотренных ст.450 ГК РФ оснований для одностороннего изменения условий договора по инициативе Казанцевой А.М. судом не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Казанцева А.М. также не представила доказательств, что условия банковского обслуживания противоречат нормам действующего законодательства.

Судом также установлено, что в рамках исполнения требований ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ПАО Сбербанк истребовал у Казанцевой А.М. информацию по операциям, проведённым по счетам за период с 11.08.2023 по 09.11.2023 в контрагентами ООО ГК «ТАТСТРОЙТЕХМАШ», ООО «РАЗВОЗКА» с приложением подтверждающих документов. Проверка движения денежных средств была связана с тем, что в указанный период выявлен значительный поток денежных средств в одностороннем порядке безналично направляющийся со счета ИП Казанцева А.М. на счета, оформленные на неё как физическое лицо с дельнейшем практически 100% обналичиванием и переводом на счета других физических лиц; таким образом за 3 месяца переведено более сумма.

Согласно Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального , включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операции, в качестве сомнительных операций, кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

Указанный в Положении №375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счёту клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающие под какой-либо из критериев, перечисленных в п.2 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основанием для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счёту, позволяющий банку уяснить цели и характер рассматриваемой операции.

Придя к выводу о том, что операции Казанцевой А.М. соответствуют признакам сомнительных операций, указанных в Методических рекомендациях «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов – физических лиц» от 06.09.2021 №16-МР, ПАО Сбербанк приостановил действие оказываемых Казанцевой А.М. услуг по дистанционному обслуживанию счетов.

Договор о выпуске и обслуживании банковской карты (в рамках ДБО) не может быть приравнен к договору банковского счета. Банком был заключен сложный смешанный договор о выпуске и обслуживании банковской карты, содержащий в себе элементы договоров электронного средства платежа, кредитного договора, договора банковского счета, правовые нормы Главы 45 ГК РФ «Банковский счет» могут применяться только в части, в которой не противоречат существу смешанного договора, поэтому договор правомерно предусматривает право Банка в одностороннем порядке приостановить действие банковской карты, отказать в ее выпуске, перевыпуске на новый срок или выдаче.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ч.ч. 1, 2. ст.9 Федеральный закон от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, т.е. договор, в отличие от договора банковского счета, не является публичным.

Согласно ч.9 ст.9 указанного Федерального закона №161-ФЗ, использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, счет банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет) к счету банковской карты не имеется. Правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения, расторжения, ограничения. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 2.1 Условий, банковская карта является собственностью Банка и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только Банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на Условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (Банком) по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, а также природу заключенного смешанного договора Банк вправе в договоре предусмотреть свое право приостанавливать, прекращать действие электронного средства платежа и совершения клиентом операций для проверки их правомерности.

Кроме того, согласно п.1 Рекомендаций по вопросам применения ст.9 Федерального закона «О национальной платежной системе» (Приложению к письму Банка России от 14.12.2012 №172-Т) при заключении с клиентом договора об использовании электронного средства платежа (далее – ЭСП) в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида ЭСП (далее – оценка риска), и предоставляет клиенту соответствующее ЭСП с учетом результатов оценки риска.

Как следует из анализа Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, договор электронного средства платежа является срочным, срок его действия определен сроком действия электронного средства платежа – банковской карты – до момента прекращения ее действия (очередного или досрочного перевыпуска). Таким образом, механизм перевыпуска карты обеспечивает процедуру заключения договора на новый срок, аналогичную процедуре заключения нового договора, которая включает в себя в том числе право на отказ Банка от установления или возобновления договорных отношений.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в п. 2.6 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк – Банк имеет право отказать без объяснения причин в открытии Счета Карты, выпуске, перевыпуске, Активации или выдаче Карты.

Согласно условиям ДБО (Договора банковского обслуживания):

- особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карг определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» и размещаются на Официальном сайте Банка;

- Клиент обязуется не проводить по Счетам Карт/вкладам/ОМС /Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности;

- Банк имеет право запрашивать у Клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- Банк имеет право не исполнять поручение Клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной Клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставления или предоставления Клиентом неполного комплекта документов, необходимых Банку, а также в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам и условиям Договора;

- Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно Приложению №1 к ДБО (Порядок предоставления услуг через адрес обслуживания):

- Банк имеет право приостановить или прекратить предоставление Услуги «Мобильный банк» в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок);

Банк имеет право:

- в одностороннем порядке прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Клиентом своих обязательств в рамках настоящего Порядка;

- приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности, а также в случае трехкратного некорректного ввода Постоянного пароля, выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАР Сбербанк:

- Банк имеет право отказать без объяснения причин в открытии Счета Карты, выпуске, перевыпуске или выдаче Карты;

- Банк вправе полностью или частично приостановить операции по Счету Карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- держатель [банковской карты] обязуется сохранять все документы по операциям с картой в течение 6- ти (шести) месяцев с даты совершения операции и предоставлять их в Банк по первому требованию в указанные Банком сроки для подтверждения правомерности совершения операции по Карте (картам) или для урегулирования спорных ситуаций;

- Банк имеет право приостановить проведение операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Банка;

- при отказе от дальнейшего использования Карты Клиент обязан подать письменное заявление в Подразделение Банка по месту ведения Счета Карты, вернуть Карту и Дополнительные карты (при наличии), погасить суммы Общей задолженности по Карте на дату погашения, Технической задолженности и комиссий и плат, предусмотренных Тарифами (при наличии таких задолженностей);

- Банк имеет право при нарушении Клиентом настоящего Договора, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации:

- осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия;

- приостановить или прекратить проведение расходных операций по Карте (с сохранением возможности проведения операций пополнения Счета Карты).

- Банк имеет право осуществить блокировку Карты, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счетам не были устранены в ходе внутренней проверки банка, то действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационные мер, предусмотренных Федерального закона 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», являются правомерными.

Вопреки доводам истца, материалы дела свидетельствуют о том, что приостановка услуг дистанционного обслуживания/блокирование банковских карт не повлекли нарушение прав истца в том числе, как потребителя услуг.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Казанцевой Алены Михайловны к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении без ограничений банковского обслуживания, предоставлении сведений о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, исключении и изменении пунктов Условий банковского обслуживания, изменении и исключении пунктов Порядка предоставления обслуживания, признании подлежащими применению пунктов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года

Судья Е.М. Черныш