Решение

УИД: 77RS0004-02-2024-002009-64

Дело № 2-2546/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2546/2024 по исковому заявлению Лагуновой Татьяны Валерьевны к нотариусу фио, ПАО АКБ «Металлинвестбанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Лагунова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу фио, ПАО АКБ «Металлинвестбанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с истца в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» денежной суммы в размере сумма, зарегистрированной в реестре за № У-000125652 от 23.01.2024

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц между истцом и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» был заключен кредитный договор № 05-6/1732/23 от 27.07.2023 на сумму сумма По данному факту СО МО МВД России «Кунгурской» по заявлению истца возбуждено уголовное дело № 12301570004000904. После получения кредита истцу была направлена справка о полном погашении кредита. Несмотря на это, 23.01.2024 нотариусом фио на указанном кредитном договоре была совершена исполнительная надпись № У-000125652 о взыскании с истца задолженности в размере сумма В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О наличии исполнительной надписи нотариуса истцу стало известно 25.01.2024 посредством портала Государственных услуг при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Нотариусом адрес фио в дело представлены письменные возражения на заявление истца, в которых нотариус указывает, что уведомление банка и извещение нотариуса были направлены истцу в установленные законом сроки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным и . "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в указанного федерального закона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе:

- наличие заключенного между сторонами кредитного договора;

- в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

- уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

- нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» заключен кредитный договор № 05-6/1732/23 от 27.07.2023 на сумму сумма под 12,5 процентов годовых сроком по 24 июля 2028 года с условием о ежемесячном погашении согласно графику платежей.

Кредитный договор подписан заемщиком лично. Пунктом 18 договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

23.01.2024 по заявлению ПАО АКБ «Металлинвестбанк» нотариусом адрес фио на кредитном договоре совершена исполнительная надпись № У-000125652 о взыскании с истца задолженности в размере сумма

Согласно представленным нотариусом материалам банк направил истцу предварительное уведомление о наличии задолженности 18.12.2023, которое было доставлено истцу 30.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд отклоняет довод истца о не уведомлении ее банком о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Нотариус также исполнил свою обязанность по уведомлению истца о совершении исполнительной надписи, направив уведомление 24.01.2024, которое было вручено истцу 06.02.2024, что по подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта адрес.

Довод истца о том, что кредитный договор она не заключала и что по данному факту возбуждено уголовное дело, не может являться основанием для вывода о недействительности договора, либо о том, что договор не заключался.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступивший в законную силу приговор либо иное судебное постановление, которым установлен факт того, что кредитный договор истцом не заключался, в материалы дела не представлен.

Ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи истца в оспариваемом кредитном договоре истцом заявлено не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись № У-000125652 от 23.01.2024 на кредитном договоре № 05-6/1732/23 от 27.07.2023, заключенном между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и фио, совершена нотариусом при наличии условий, предусмотренных "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате", в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лагуновой Татьяны Валерьевны к нотариусу фио, ПАО АКБ «Металлинвестбанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 июня 2024 года.

Судья фио