Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-002068-81

Дело № 2-2547/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/2024 по иску Матросова Игоря Викторовича к Комилову Таншеру Наврузшоевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Комилову Т. Н. и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 07.11.2023 г., ответчик признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Согласно названному постановлению суда ответчик причинил истцу вред здоровью средней тяжести. Помимо всего прочего Истцу также были причинены нравственные страдания, которые заключались в страхе за своё здоровье, возмущении, обиде, тревоге, беспокойстве, бессоннице, переживаниях, напряжении. Ответчик не раскаялся в содеянном, не принёс истцу своих извинений и никак не компенсировал ему все понесённые убытки и ущерб, даже не пытался сделать этого. Истец является неработающим пенсионером по возрасту. Названные обстоятельства дополнительно усилили нравственные страдания Истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч,1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз.2 ст. 1100 ГК РФ).

На основании абз. 1 ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 07.11.2023 г., ответчик признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (сбил пешехода управляя автомобилем).

Согласно названному постановлению суда ответчик причинил истцу вред здоровью средней тяжести.

Помимо всего прочего истцу также были причинены нравственные страдания, которые заключались в страхе за своё здоровье, возмущении, обиде, тревоге, беспокойстве, бессоннице, переживаниях, напряжении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный ответчиком моральный вред, и с учетом вины ответчика, требований разумности, справедливости и доказанности, а также характера и степени нравственных страданий, возраста истца, поведения ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда по сумма.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела, с учетом ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комилова Таншера Наврузшоевича (ИНН 772097652004) в пользу Матросова Игоря Викторовича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2024 года.

Судья фио