Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-001837-95

Дело № 02а-175/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2024 года

10 сентября 2024 года                                           адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-175/2024 по административному исковому заявлению ООО «Амурские коммунальные системы» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что в производстве Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №31681/22/77006-ИП от 01.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039793299 от 19.01.2022, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу №2-1034/2020 от 06.03.2020, предмет исполнения: иные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере сумма По указанному исполнительному производству истец является взыскателем. В рамках указанного производства СПИ фио после перечисления суммы основного долга в размере сумма вынесено постановление об окончании исполнительного производства №31681/22/77006-ИП от 01.04.2021 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по состоянию на 11.01.2024 по указанному исполнительному производству остаток невзысканной задолженности составляет: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки банка России – сумма; расходы по оплате государственной пошлины, об указанном несоответствии истцом неоднократно сообщалось ответчику. Кроме того, истцом направлялась жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу 13.11.2023 исх. №101-19-11926 посредством почтовой службы ООО «Сибирь-Байкал», номер почтового отправления L0-398-1851-1. На основании изложенного истец просит: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 22.06.2022 по исполнительному производству №31681/22/77006-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на погашение остатка задолженности в общей сумме сумма

Административный истец ООО «Амурские коммунальные системы» в суд для рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежаще, представил суду письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, требования по исполнительному листу № ФС 03793299 от 19.01.2022 в рамках исполнительного производства № 31681/22/77006-ИП исполнены частично, а именно, в сумме сумма, перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 06.03.2020 по дату фактического погашения основной суммы задолженности не представлялся возможным ввиду технической ошибки ПК «АИС ФССП России», 01.04.2024 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании процентов в размере сумма по исполнительному производству.

Административные ответчики Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и в отсутствие неявившихся сторон, поскольку рассмотрение дела в их отсутствие не повлечёт нарушения прав истца и иных третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, принимая во внимание возражения административного ответчика, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела Гагаринским районным судом адрес выдан дубликат исполнительного листа № ФС 03793299 от 19.01.2022 по делу №1-1043/2020 от 06.03.2020 о взыскании с Алферович Татьяны Александровны в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, назначенными на сумму задолженности в размере сумма исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 06.03.2020 по дату фактического погашения основной суммы долга, государственной пошлины в размере сумма

Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес на основании указанного исполнительного листа 06.04.2022 было возбуждено исполнительное производство № 31681/22/77006-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в общей сумме сумма

В адрес Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес истцом направлены заявления №101-19-9110 от 18.02.2022, №101-19 от 04.09.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, в котором указано о необоснованности его вынесения в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не в полном размере.

В ответ на указанное заявление СПИ фио направлен ответ на обращение с указанием на приобщение заявления к материалам исполнительного производства.

В адрес директора УФССП России – главного судебного пристава РФ фио истцом направлена жалоба на действия (бездействие) должностных лиц Гагаринского ОСП.

01.04.2024 судебным приставом-исполнителем Гагаринское ОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, а также 01.04.2024 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановлено взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Данные обстоятельства также подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

Исходя из положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.п. 2,3,4,15,17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать , необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь с административными исковыми требованиями административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 22.06.2022 года по исполнительному производству №31681/22/77006-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на погашение остатка задолженности в общей сумме сумма

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако, в настоящее время СПИ Гагаринского ОСП фио предприняты меры по устранению данного нарушения – 01.04.2024 года вынесены постановления об отмене окончания исполнительного производства №31681/22/77006-ИП, а также о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно постановлено взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Таким образом, в настоящий момент отсутствует нарушение прав истца по указанным им в иске основаниям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из приведенных доводов истца в исковом заявлении и исковых требований о признании незаконным бездействия, срок обращения в суд не пропущен, поскольку данные правоотношения являются длящимися.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «Амурские коммунальные системы» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Амурские коммунальные системы» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гуляева Е.И.