Мотивированное решение

Дело №02а-0176/2024

УИД77RS0004-02-2024-001964-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2024 года

13 июня 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-176/2024 по административному исковому заявлению ... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2023 г. начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в соответствии с Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решении о не разрешении въезда в РФ гражданину Таджикистана сроком до 21.07.2028 года в связи с привлечением к административной ответственности два и более раза в течение одного года.

Указывая на нарушение прав и свобод данным решение, административный истец просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку оспариваемое решение ограничивает права на уважение личной и семейной жизни.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с положениями - КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщивших.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , КАС РФ).

Судом установлено, что фио, паспортные данные, является паспортные данные и гражданином адрес, не работает, место временного пребывания фио Лопатино адрес, дом15.кв.15.

13.10.2023 года в отношении Бозорова Р.С. начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в соответствии с Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решении о не разрешении въезда в РФ гражданину Таджикистана сроком до 21.07.2028 года в связи с привлечением к административной ответственности два и более раза в течение одного года.

Основанием для принятия решения явилось совершение Бозоровым Р.С. двух административных правонарушений, в течение одного года, а именно:

09 июля 2023 года по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом)

с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

11.07.2023 по ч.1 ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, с назначением административного наказания виде административного ареста сроком на 8 суток.

Административные правонарушения подтверждены соответствующими судебными постановлениями, вступившими в законную силу.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в Конституции Российской Федерации.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, включая иностранных граждан, урегулированы Федеральным от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным .

В соответствии с указанного Федерального закона, Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 02 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям ( Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета РФ. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями и Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Обсуждая доводы административного истца, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, запрет на адрес Р.С. на адрес является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства.

Поскольку неоднократное привлечение Бозорова Р.С. к административной ответственности, явно свидетельствуют о пренебрежительном отношении административного истца - иностранного гражданина к соблюдению законов РФ.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства РФ в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено, обстоятельств препятствующих покинуть адрес, у административного истца отсутствуют.

Ограничения в виде не разрешения въезда на адрес до 21 июля 2028 года в отношении административного истца носят временный характер и не влечет за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Ссылка административного истца на нарушение семейной жизни с учетом иных сведений о личности иностранного гражданина, не может служить основанием освобождения от предусмотренной законом меры юридической ответственности в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию на определенный срок. Кроме того, доказательств подтверждающих сведения о наличии брачных отношений суду не представлено.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Бозорова Р.С. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева