Решение

УИД 77RS0004-02-2024-002017-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2557/2024 по исковому заявлению адрес Комфорт" к Лыткину Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома,

установил:

Истец адрес Комфорт" обратился в суд с иском к ответчику Лыткину Д.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. Ответчик является собственником машиноместа N 497, расположенного по вышеуказанному адресу. Истец лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги. Дополнительные услуги истец предоставляет по тарифам и в порядке согласно решениям общих собраний собственников, а также условиям договора управления. Начисление за жилищные и коммунальные услуги осуществляется по соответствующим ставкам и тарифам, утвержденным согласно положениям действующего законодательства. Ответчик обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в связи чем, за период с 01.08.2018 года по 30.11.2022 года задолженность составляет сумма, в том числе пени в размере сумма, за период с 01.12.2022 года по 31.03.2023 года составляет в размере сумма, в том числе пени в размере сумма, а всего сумма Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лыткин Д.Л. - не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно , ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (без учета взноса на капитальный ремонт): плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким бременем является плата за содержание нежилого помещения, поскольку РФ иного в отношении нежилого помещения не предусмотрено.

Согласно 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Общее имущество в многоквартирном доме, определенное в ЖК РФ, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, которые обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество согласно ЖК РФ.

Жилищное законодательство регулирует отношения, возникающие из управления многоквартирными домами (ст. 4 ЖК). Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (ст. 10 ЖК).

Таким образом, обязательства по содержанию нежилого помещения в многоквартирном доме, а равно в гараже-стоянке, созданной для парковки автотранспортных средств жителей дома, возникают из жилищных правоотношений, структура и порядок внесения платы за содержание которых, а также оплата коммунальных услуг, регулируются ст. ст. 153 - 155 ЖК.

В связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 215 адрес от 22.11.2023 г., отменен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 05.12.2023 года произведен поворот судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании, Лыткин Д.Л. является собственником машиноместа N 497, расположенной по адресу: адрес.

адрес Комфорт" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, от 22.03.2017 г., осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

На основании протокола общего собрания собственников машиномест многоэтажного гаража-стоянки по вышеуказанному адресу от 22.12.2017 г. N 01/2017 избран способ управления гаражом-стоянкой в виде управления адрес Комфорт», а также утвержден размер платы услуг управляющей организации.

Между сторонами заключен Договор от 15.07.2015 г., которым установлена обязанность управляющей организации по заданию собственника оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги Собственнику, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирного дома деятельность, а обязанность собственника принять и оплатить данные услуги, указан порядок ценообразования.

Состав, тарифы и начисления предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг приведены в представленных расчетах, а также лицевом счете и включают в себя следующие услуги: водоотведение, холодное водоснабжение, содержание паркинга, электроснабжение.

Ответчик является собственником машино-места, расположенного по вышеуказанному адресу, не выполняет обязанности, по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан ежемесячно вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт помещений общего пользования.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, в связи с чем взысканию подлежит задолженность за период с 01.08.2018 г. по 30.11.2022 г. в размере сумма, за период с 01.12.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто-тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Период, заявленный ко взысканию истцом пеней за просрочку оплаты коммунальных услуг, составляет с 01.08.2018 г. по 30.11.2022 г., с 01.12.2022 г. по 31.03.2023 г.

Проверив представленный расчет, суд соглашается также с данным расчетом, поскольку он арифметически верен.

В соответствии со ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос о применении Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает действия сторон, направленных на исполнение ими возложенных законом обязанностей, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий для истца несвоевременной оплатой и размер начисленной неустойки, а также степень вины ответчика, обстоятельства, послужившие причиной нарушения принятого на себя обязательства, а равно выполнения возложенной на истца обязанности, установленной ЖК РФ.

Как указано в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 18-КГ19-127, применение ГК РФ возможно как при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, само по себе снижение в силу ГК РФ размера неустойки, штрафа, не свидетельствует о нарушении принципа, закрепленного в Конституции РФ.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате за ЖКУ, содержанию и ремонту помещений в следующем размере:

за период с 01.08.2018 г. по 30.11.2022 г. в размере сумма, в том числе пени в размере сумма, за период с 01.12.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере сумма, в том числе пени в размере сумма, а всего сумма

Согласно ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по основному иску в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Согласно ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиями, в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования адрес Комфорт" к Лыткину Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома - удовлетворить.

Взыскать с Лыткина Дмитрия Леонидовича (паспортные данные) в пользу адрес Комфорт" (ИНН 7706724054) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 г. по 30.11.2022 г. в размере сумма, в том числе пени в размере сумма, за период с 01.12.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере сумма, в том числе пени в размере сумма, а всего сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024.

Судья А.А. Голубкова