Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья: фио Гр. дело № 33-28321/25

Гр. дело № 2-2524/24

УИД 77RS0004-02-2024-001990-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "МОБИЛСОВЕТ", на решение Гагаринского районного суда адрес от 18 октября 2024 года.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Абсолют Факторинг» обратился в суд с иском к Болотову А... ООО "МОБИЛСОВЕТ", ООО "Ассортимент-Сервис", о взыскании задолженности, пени

Игошев А.Д. предъявил встречный иск о признании договоров поручительства незаключенными.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 18 октября 2024 года исковые требования ООО «Абсолют Факторинг» к Болотову Александру Борисовичу, Михантьеву Александру Александровичу, Игошеву Александру Дмитриевичу, ООО «МОБИЛСОВЕТ», ООО «Ассортимент-Сервис» о взыскании задолженности, пени были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ООО "МОБИЛСОВЕТ" подал апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие участников по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Игошев А.Д. по настоящему спору предъявил ООО «Абсолют Факторинг» встречный иск о признании договоров поручительства незаключенными.

Между тем, резолютивная часть решения, в нарушение требований ГПК РФ выводов суда о разрешении встречных исковых требований Игошева А.Д. к ООО «Абсолют Факторинг» о признании договоров поручительства незаключенными не содержит.

В этой связи, установив, что по делу требуется вынесение дополнительного решения, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований и ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело № 2-2524/24 по апелляционной жалобе ООО «МобилСовет» на решение Гагаринского районного суда адрес от 18 октября 2024 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.07.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: