Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-001995-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Лазареву Петру Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику Лазареву Петру Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2023 года между сторонами заключен кредитный договор № V623/0925-000255 на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок возврата кредита – 242 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 11, 4 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – сумма, целевое использование – приобретение Лазаревым Петром Юрьевичем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – с момента оформления прав собственности ответчиком на объект недвижимости залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 25 мая 2023 года, номер государственной регистрации ипотеки 77:06:0001007:6479-77/072/2023-11 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 19 мая 2023 года.

Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. 13.1 и 13.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 06 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от 21 декабря 2023 года). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 24 января 2024 года составляет сумма (в том числе: сумма – задолженность по кредиту, сумма – начисленные проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату просроченного долга по кредиту.).

По состоянию на 11 января 2024 года рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки», отчетом об оценке от 11 января 2024 № ДПА131918/24.

Истец считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере сумма

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № V623/0925-0002550 от 19 мая 2023 года, взыскать задолженность в размере сумма (в том числе: сумма – задолженность по кредиту, сумма – начисленные проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату просроченного долга по кредиту.), обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы сумма, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2023 года между сторонами заключен кредитный договор № V623/0925-000255 на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок возврата кредита – 242 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 11, 4 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – сумма, целевое использование – приобретение Лазаревым Петром Юрьевичем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – с момента оформления прав собственности ответчиком на объект недвижимости залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 25 мая 2023 года, номер государственной регистрации ипотеки 77:06:0001007:6479-77/072/2023-11 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 19 мая 2023 года.

Лазарев П.Ю. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки и суммы ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на 11 января 2024 года рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки», отчетом об оценке от 11 января 2024 № ДПА131918/24.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, банк просит расторгнуть кредитный договор, а также взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнил и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасил, суд приходит к выводу, что требования истца расторгнуть кредитный договор № V623/0925-000255 от 19 мая 2023 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в соответствии с представленными истцом суду документами и расчетом в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 и пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Нормой ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно отчету, составленному ООО «Московская служба экспертизы и оценки», 80 % от рыночной стоимости объектов недвижимости составляет сумма

Не доверять указанному отчету у суда не имеется оснований, доказательств стороной ответчика об иной оценке недвижимого имущества суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Лазареву Петру Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/0925-000255 от 19 мая 2023 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Лазаревым Петром Юрьевичем.

Взыскать с Лазарева Петра Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья М.А. Игнатьева