Мотивированное решение

77RS0004-02-2024-001994-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Щедину Денису Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Щедину Д.Д. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 25.09.2019 между ООО МК МигКредит» и Щединым Д.Д., был заключен договор потребительского займа № 2926874253, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере сумма, со сроком возврата до 02.07.2020 г. Условия заключения займа регулировались общими условиями договоров микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МК «МигКредит», которые находятся в общем доступе и размещены на сайте https:migcredit.ru. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчиком денежные средства получены.

18.10.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № Ц26.2, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» уступило права требования по договору займа №2926874253 от 25.09.2019 истцу. Поскольку имеющаяся со стороны ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с 10.04.2020 г. по 18.10.2021 г. до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.09.2019 между ООО МК МигКредит» и Щединым Д.Д., был заключен договор потребительского займа № 2926874253, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере сумма, со сроком возврата до 02.07.2020 г. под 190,554 % годовых. Условия заключения займа регулировались общими условиями договоров микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МК «МигКредит», которые находятся в общем доступе и размещены на сайте https:migcredit.ru. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчиком денежные средства получены.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей 20 равными платежами каждые 14 дней в размере сумма Платеж состоит из начисленных процентов и задолженности по основному долгу.

Согласно условий договора (п.12) в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МК «МигКредит», изложенных в договоре, удостоверив свое согласие подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условиях потребительского микрозайма.

Все существенные условия потребительского займа содержались в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, с которым ответчик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Факт получения займа в размере сумма, ответчиком не оспорен.

ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

18.10.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № Ц26.2, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» уступило права требования по договору займа №2926874253 от 25.09.2019 истцу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Пунктом 13 договора, заключенного ООО МК «МигКредит» с ответчиком заемщик дает свое согласие заимодавцу на уступку своих прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом за период с 10.04.2020 г. по 18.10.2021 г. составляет сумма, и состоит из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, задолженности по штрафам в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения суда. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства, поскольку обязательства по договору потребительского займа были исполнены заимодавцем в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения займа и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм платежей, до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Щедина Дениса Дмитриевича в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024

Судья М.А. Игнатьева