Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2024-001921-37

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-0171/2024

административное дело № 33а-1498/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2024 года, которым постановлено:

Административные исковые требования фио к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по адрес, Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по адрес о признании безнадёжной ко взысканию задолженности по налогам и пени, удовлетворить частично.

Признать задолженность фио по взысканию транспортного налога за 2014 год в сумме сумма, транспортного налога за 2015 год в сумме сумма, транспортного налога за 2018 год в сумме сумма и пени безнадежной ко взысканию, обязав ИФНС № 28 по адрес списать указанную сумму с лицевого счета налогоплательщика фио (ИНН 773400142305).

В удовлетворении остальной части требований – отказать,

установила:

Административный истец фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с административным иском к административным ответчикам ИФНС России № 27 по адрес, ИФНС России № 28 по адрес о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2017, 2018 годы в размере сумма, пени на указанную задолженность в размере сумма, а в общей сложности сумма

Требования мотивированы тем, у нее имеется задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2017, 2018 годы в размере сумма, пени на указанную задолженность в размере сумма В удовлетворении ее заявлений о списании спорных сумм налоговым органом было отказано. Полагала, что налоговый орган утратил возможность взыскания с нее указанной задолженности за истечением срока взыскания, в связи с чем задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию в судебном порядке.

В суде первой инстанции представитель административного истца фио административные требования поддержал; представители ИФНС № 27 по адрес, ИФНС № 28 по адрес фио, фио возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио

Административный истец фио, административные ответчики ИФНС России № 27 по адрес и ИФНС России № 28 по адрес, извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 89-91), в суд апелляционной инстанции не явились; фио обеспечила явку своего представителя фио, ИФНС России № 27 по адрес о причинах неявки представителя не сообщил, ИФНС России № 28 по адрес в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 100).

Судебная коллегия на основании стате1 150, 152, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений ИФНС России № 28 по адрес, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения решения суда первой инстанции в части признания безнадежной ко взысканию суммы пени имеются.

Согласно и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со названного кодекса.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом ; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации ; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со данного кодекса ; а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора .

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио до 01.07.2019 состояла на налоговом учете в ИФНС России № 27 по адрес, в настоящий момент – в ИФНС России № 28 по адрес.

У фио имеется задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2017, 2018 годы в размере сумма, пени в размере сумма

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 28 по адрес в адрес фио были направлены: требование № 164818 по состоянию на 01.08.2019 об уплате недоимки и пени в срок до 17.09.2019 (л.д. 25), налоговое уведомление № 84395523 от 23.08.2019 об уплате в срок до 02.12.2019 транспортного налога за 2016 год в размере сумма и за 2018 год в размере сумма (л.д.59-60) и требование № 2180 по состоянию на 10.01.2020 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма в срок до 11.02.2020 (л.д. 24).

В нарушение положений ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт направления в установленный законом срок требований в адрес фио об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме сумма, транспортного налога за 2015 год в сумме сумма, транспортного налога за 2018 год в сумме сумма, а равно и обращения в суд с требованием о взыскании данной задолженности, в связи с чем задолженность за указанные периоды следует признать безнадежной ко взысканию, а указанные суммы подлежащими списанию с лицевого счета налогоплательщика фио

При этом судом первой инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 18 марта 2024 года был отменен судебный приказ от 22.02.2024 по делу № 2а-79/2024 о взыскании с фио задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма (л.д. 12).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований о признании безнадежной ко взысканию задолженности за 2017 год следует отказать, при этом правильно исходил из того, что срок обращения налоговым органом в суд после отмены 18.03.2024 судебного приказа от 22.02.2024 по состоянию на дату вынесения решения суда не истек; удовлетворяя требования административного истца о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу и пени за 2014, 2015, 2018 годы, правильно исходил из того, что налоговым органом меры принудительного взыскания с административного истца задолженности по транспортному налогу и пени за указанные периоды в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не предпринимались.

Между тем, доводы апелляционной жалобы фио о том, что в решении суда не указан размер пени, признанный безнадежным ко взысканию, судебная коллегия находит обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что общий размер пени по транспортному налогу составляет сумма, при этом, как следует из определения мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 18 марта 2024 года об отмене судебного приказа от 22.02.2024, размер пени за 2017 год составляет сумма

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных судом обстоятельств дела, а также учитывая, что налоговый орган не утратил право требования в судебном порядке недоимки по транспортному налогу и пени за 2017 год, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания пени за 2014, 2015, 2018 годы в связи с истечением установленного срока взыскания на сумму сумма (192824,25 - 137845,49).

При таком положении решение суда первой инстанции в части признания безнадежной ко взысканию пени подлежит изменению.

В остальной части судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2024 года в части признания безнадежной ко взысканию пени за 2014, 2015, 2018 годы, указав безнадежной ко взысканию пени в размере сумма, обязав ИФНС России № 28 по адрес списать указанную сумму с лицевого счета налогоплательщика фио.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи