Мотивированное решение

Дело № 2а-172/2024

УИД № 77RS0004-02-2024-001919-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 года

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фиоА.-адвоката фио, представителя административных ответчиков-помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-172/2024 по административному исковому заявлению ... к Прокуратуре адрес, Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес, Гагаринскому межрайонному прокурору адрес фио о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Летягин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать ответ первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио от 30.06.2023 года №... незаконным, обязать Гагаринского межрайонного прокурора адрес устранить допущенные нарушения путем отмены решение в виде ответа от 30.06.2023 года и предоставления ответа на обращение прокурором либо лицом его замещающим.

В обоснование административного иска, Летягин Е.А. ссылается на то, что его жалоба от 22 июня 2023 года рассмотрена не уполномоченным на рассмотрение данной жалобы лицом, с существенными нарушениями требований Федерального N 59-ФЗ, чем административному истцу созданы препятствия к осуществлению своих прав, свобод и реализации законных интересов.

В ответе на его обращение первый заместитель Гагаринского межрайонного прокурора фио нарушил нормативно-правовые акты, которые регулируют вопросы рассмотрения обращения граждан, в его компетенцию не входило рассмотрение его жалобы, поскольку это является прерогативой прокурора или лица, его заменяющего. Полагает, что действия первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора фио вышли за рамки полномочий, которыми он наделен по закону, что дает основания для признания ответа незаконным.

Административный истец Летягин Е.А. в суд для рассмотрения дела не явился уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя –адвоката фио, который административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков –помощник Гагаринского межрайоного прокурора адрес фио в суд для рассмотрения дела явилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ответ на обращение Летягина Е.А. дан в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции должностного лица, рассмотрение обращения Летягина Е.А. от 22.06.2023 года, поступившего в межрайонную прокуратуру было произведено в установленном законом порядке и сроки, бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, должностным лицом не допущено.

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным и иными федеральными законами ( указанного закона).

Согласно , , Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, изданным в соответствии со Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Федерального от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно положениям о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению .

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом .

В силу Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

В соответствии с Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Судом установлено, что 22 июня 2023 года на личном приеме административный истец подал в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес заявление в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о нарушении его прав и законных интересов, допущенных в ходе расследования уголовного дела... УК РФ, указав следующее, что при окончании ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела следователем не был составлен протокол в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ. Кроме того следователем не была предоставлена возможность заявить необходимые ходатайства, указать лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, была отказано в ознакомлении с электронными носителями осмотра места происшествия, ряд заявленных ходатайств, подтверждающих его невиновность были необоснованно отклонены, неправомерно не приняты выводы судебно- медицинских экспертиз, исключающих умышленный характер причинения телесных повреждений потерпевшему, при этом, данному факту не дано соответствующей оценки, что искажает реальную картину произошедших в действительности событий, не дана оценка личности потерпевшего, неправильно определена причина конфликта, явившаяся мотивом преступления.

Данное обращение, зарегистрированное 22.06.2023 года за вх.№ ВО-981-22 по вопросу обжалования действий (бездействий) сотрудников ОМВД России по адрес было рассмотрено.

В ходе рассмотрения установлено, что в межрайонную прокуратуру адрес в порядке ст. 220 УПК РФ с обвинительным заключением от 14.06.2023 года из СО ОМВД России по адрес поступило уголовное дело №... УК РФ. Обвинительное заключение было утверждено первым заместителем Гагаринского межрайонного прокурора фио и направлено в Гагаринский районный суд адрес.

При этом фиоА было сообщено, что при изучении материалов уголовного дела, нарушений не выявлено. В части касающейся отказа в привлечении в качестве свидетеля защиты сотрудника- помощника межрайонного прокурора фио было разъяснено, что обстоятельства, ставшие известными сотруднику в ходе исполнения должностных обязанностей, в том числе и при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствуют требованиям ст.ст. 73,74 УПК РФ, и не имеют доказательственного значения при расследовании и рассмотрении уголовного дела, вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают права на заявление ходатайств о допросе лиц, указанных в обращение в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, так же даны разъяснения в части, касающиеся отвода заместителю межрайонного прокурора фио

Учитывая, что по результатам обращения в адрес заявителя в установленный срок направлен ответ, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе рассмотрения обращения должностным лицом прокуратуры не установлено, в связи с чем, неправомерного бездействия при рассмотрении обращения административного истца заместителем прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес не допущено, а предоставленный ответ соответствует закону с точки зрения процедуры его рассмотрения и в пределах компетенции должностного лица.

Какие-либо доказательства нарушенных прав оспариваемым ответом административным истцом в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

По смыслу , , - , , , Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, какое-либо вмешательство в их деятельность не допустимо.

Основания для понуждения прокурора к даче нужного заявителю ответа, и принятию иных мер прокурорского реагирования у суда отсутствуют, поскольку в силу закона прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... к Прокуратуре адрес, Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес, Гагаринскому межрайонному прокурору адрес фио о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.