Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-16230/2024

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по адрес – Кузбассу на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 07.03.2024, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк»,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2024 в отношение ПАО «Сбербанк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, который передан для рассмотрения в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением от 07.03.2024 суд прекратил производство по делу на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по адрес – Кузбассу просит постановление судьи отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства дела.

Законный представитель ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по адрес – Кузбассу надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены.

Рассмотрев жалобу, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что районным судом в ходе рассмотрения дела в полной мере установлены обстоятельства по делу, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, суд обоснованно указал в постановлении на отсутствие у банка возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и на то, что данным юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Управлением ФССП России по адрес – Кузбассу запрашивались сведения в ПАО «Сбербанк» в отношении гражданина фио, идентифицировать которого банку не представилось возможным в виду отсутствия такового в клиентской базе. Из представленных в суд Банком материалов следует, что должностным лицом Управления ФССП России по адрес – Кузбассу допущена ошибка в написании отчества проверяемого лица, при том, что какие-либо дополнительные данные в отношении того, позволяющие идентифицировать клиента в т.ч. дата рождения, серия номер паспорта, банку административным органом представлены не были.

В связи с указанным ПАО «Сбербанк» своевременно предоставило в Управление ФССП России по адрес – Кузбассу ответ на запрос, в котором сообщило о невозможности идентифицировать указанного в запросе клиента. Оснований полагать, что данный ответ не полон, у суда не имелось.

Кроме того, следует отметить, что Управлением ФССП России по адрес – Кузбассу был сделан запрос в ПАО «Сбербанк» в связи с обращением в интернет –приемную службы гр-на фио, который указал на поступление к нему звонков с одного телефонного номера в связи с возвратом задолженности гр-на фио, при этом должностным лицом Управления ФССП России по адрес – Кузбассу в запросе в ПАО «Сбербанк» задано 14 вопросов, большая часть которых не имеет отношения к обращению фио, в т.ч. касающихся личных встреч фио, предоставления содержания почтовых отправлений направленных третьим лицам и др. без предоставления информации, позволяющей идентифицировать как самого фио, как клиента банка, так и иных лиц.

Таким образом, доказательств тому, что ПАО «Сбербанк» умышленно уклонилось от исполнения требований административного органа, материалы дела не содержат. Действия ПАО «Сбербанк» не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом был проведен полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины привлекаемого к ответственности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, и необходимости прекращении производства по делу на основании КоАП РФ.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Срок давности привлечения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, к административной ответственности истек, следовательно дальнейшая возможность правовой оценки действий ПАО «Сбербанк» утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи Гагаринского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 07.03.2024, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк» прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.