Постановление о прекращении производства по делу

5-203/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 марта 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 773601001, дата государственной регистрации 20 июня 1991 года, юридический адрес: адрес, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

установил:

Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУ ФССП России по адрес – Кузбассу фио составлен протокол об административном правонарушении от 24 января 2024 года № 8/24/922/42 в отношении Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк).

Согласно протоколу Банк умышленно не выполнил требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о предоставлении сведений, необходимых для проведения административного расследования, а именно: по определению должностного лица от 06 декабря 2023 года не представил в полном объеме сведения о взаимодействии с должником и третьими лицами, направленных на возврат просроченной задолженности, в том числе Управлением у Банка запрашивались основание и дата возникновения просроченной задолженности, на возврат которой направлено взаимодействие с фио, фио и иными третьими лицами (с приложением копии договора, включая все дополнения и приложения к заключенному договору, документы, подтверждающие наличие просроченной задолженности с указанием даты ее возникновения), а также данные по взаимодействию с фио и фио

Защитник ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явился, вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения не признал по доводам представленных им письменных возражений по делу, просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, выслушав защитника, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, должностным лицом административного органа на основании ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение от 06 декабря 2023 года об истребовании у Банка необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о взаимодействии с должником и третьими лицами, направленных на возврат просроченной задолженности, в том числе Управлением у Банка запрашивались основание и дата возникновения просроченной задолженности, на возврат которой направлено взаимодействие с фио, фио и иными третьими лицами (с приложением копии договора, включая все дополнения и приложения к заключенному договору, документы, подтверждающие наличие просроченной задолженности указанием даты ее возникновения), а также данные по взаимодействию с фио и фио

Копия определения получена Банком по юридическому адресу 12 декабря 2023 года.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в адрес ГУФССП России по адрес- Кузбассу поступил ответ от ПАО «Сбербанк» от 14 декабря 2023 года, в котором сообщалось, что на момент формирования ответа просроченной задолженности у фио перед банком не имеется, деятельность, на возврат просроченной задолженности фио в 2023 году не осуществлялась, а также сообщалось, что однозначно идентифицировать клиента фио по указанным в запросе данным не удалось, Банк вернется к рассмотрению вопроса в случае предоставления дополнительной информации, а именно полного ФИО, даты рождения, номера кредитного договора.

Изучив содержание указанного ответа, суд приходит к выводу, что Банком в полном объеме предоставлены сведения, указанные в определении от 06 декабря 2023 года, по приведенным в запросе приведенным персональным данным лиц.

Как указывает ПАО Сбербанк в своих возражениях по делу, в ходе рассмотрения дела было установлено, что вопрос касался взаимодействия по просроченной задолженности – индивидуального предпринимателя фио, тогда как клиент фио в системах банка отсутствует.

Из представленных распечаток внутреннего ПО ПАО Сбербанк следует, что клиент фио в информационных системах Банка не значится.

С учетом изложенного суд исходит из того, что Банком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ПАО «Сбербанк» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья фио