Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД 77RS0004-02-2024-001935-92

Дело № 33-37226/2024

№ 2-2464/2024 (суд I инстанции)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2024 года

Судья Московского городского суда Дубинская В.К.,

при ведении протокола секретарем Кухтиным И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио

на определение Гагаринского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года,

которым постановлено:

- Передать гражданское дело № 2-2464/2024 по иску фио к Коноплянникову Алексею Юрьевичу о признании наследника недостойный по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Дорогомиловский районный суд адрес,

У С Т А Н О В И Л :

фио И.И. обратилась в суд с иском к Коноплянникову Алексею Юрьевичу о признании наследника недостойным.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика, пояснила, что фактически ответчик проживает по месту регистрации по месту жительства.

Представитель истца в судебное заседание явилась, против направления дела по подсудности возражала, пояснила, что длительное время ответчик с детьми проживает фактически по адресу, указанному в иске.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио И.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что дело подлежит рассмотрению в Гагаринском районном суде адрес, так как ответчик фактически проживает по указанному в иске адресу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика суд первой инстанции исходил из того, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, месту регистрации ответчика по адресу: адрес, данный адрес не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку иск подлежит рассмотрению в соответствии с правилами подсудности по месту жительства ответчика, определяемому по месту регистрации гражданина.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной и настоящего Кодекса.

Согласно ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения ( ГПК РФ).

Вопреки доводам истца фактическое место жительства, отличающееся от места регистрации, не следует из материалов дела. Определяя подсудность спора, суд верно ориентировался на презумпцию добросовестного поведения граждан, имеющих место регистрации по месту фактического проживания. Иное подлежало доказыванию, и не было установлено судом.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: