Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0018-02-2023-009551-57

№2-2319/2024, №33-52326/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио.,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ...фио... на решение Гагаринского районного суда адрес от 03 июля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ...а ...а ...а к ... ...е ...е о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, взыскании компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

... ... обратился в суд с иском к ... ... о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец являлся председателем правления ТСЖ «Олимп», осуществлявшим управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

19 апреля 2023 года в общем чате группы «ЖК Олимп» в мессенджере «WhatsApp» ответчиком было опубликовано текстовое сообщение, содержащее в себе ссылку на видеоролик на видеохостинге Ютуб под названием «ВОРОВСКАЯ МОРДА!!! Хамское отношение председателя ТСЖ «Олимп» ...а ...а ...а.» с описанием к видеоролику следующего содержания: «Данная личность нанесла ущерб собственникам жилья ТСЖ «Олимп» на сумму 41.000.000 (по решению арбитражного суда фио). А на данном видеоролике вы можете лицезреть его отношение к собственникам жилья, на деньги которых он существует. Просим вас прокомментировать данную ситуацию!».

23 и 25 апреля 2023 года в общем чате группы «ЖК Олимп» в мессенджере «WhatsApp» ответчиком были опубликованы текстовые сообщения следующего содержания:

«Илья, не вводите людей в заблуждение. 1) Скажите, зачем Руслану вешать на себя бремя ...фио. Воровал фио, а отвечать ему?!Руслан не такой наивный, как вам кажется- И это был бы идеальный выход для ...фио. !!! 2). Это ТСЖ надо ликвидировать.!!! Пока есть ТСЖ есть возможность воровства. 3) Можно создать маленькие ТСЖ в каждом корпусе, но только после ликвидации ...ского ТСЖ 4 ). Илья, вы же прекрасно понимаете ,что ваши прекрасные благородные призывы –Это просто ЗАТЯГИВАНИЕ ВРЕМЕНИ. ЧТОБЫ фио ДАТЬ ВРЕМЯ. 5 ) Включите Дубовик в чат, ожалуйста. А то ваши друзья соседи её затерроризировали.»;

«Форма ТСЖ для нашего комплекса –не оправдана. У всех председателей сносит крышу от денег. все наглели. фио переплюнул по наглости всех. Теперь, активно всем подряд все обещает. Не верьте. Кинет, как не раз бывало. Человек уже почти 10 лет нагло жирует за нас счёт!!!!Делайте выводы. И хватить канючить фио «хороший». Не может быть вор хорошим. ….пора уже делать выводы!!!!».

Данные утверждения не соответствуют действительности. К уголовной ответственности истец не привлекался, уголовные дела в отношении него не возбуждались. Ссылаясь на данные обстоятельства, и полагая, что вышеприведенные высказывания носят оскорбительный характер, порочат его честь и достоинство, что подтверждается заключением специалиста ООО Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС» № 0146-04/23, истец просит обязать ответчика их опровергнуть, а также взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ... ...

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрела данное дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения исходя из следующего.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Судом установлено, что в 2023 году ... ... являлся председателем правления ТСЖ «Олимп», осуществляющим управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

... ... является собственником квартиры № 7 в корп. 2 вышеуказанного многоквартирного дома.

Ответчиком в общем чате группы «ЖК Олимп» были опубликованы текстовые сообщения, содержание которых квалифицировано истцом как распространение оскорбительных, несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, из текста опубликованных ответчиком сообщений следует, что они по сути являются изложением личного мнения ... ..., сформировавшегося вследствие ее субъективного восприятия деятельности ТСЖ и ее председателя. Отрицательное суждение ответчика о деятельности председателя ТСЖ является одним из способов проявления свободы слова и мыслей. Истец является председателем ТСЖ, в связи с чем мог быть объектом критики со стороны собственников и членов ТСЖ, в том числе в рамках публичного обсуждения его деятельности, являющегося необходимым условием обеспечения гласного и ответственного исполнения им своих полномочий. Восприятие же истцом поведения ответчика как оскорбительного и унизительного является личным субъективным пониманием ситуации. Действия ответчика оценены истцом в плане его личного понимания ситуации, его чувства собственного достоинства и его личных стандартов поведения человека. Собственное восприятие истцом ситуации, сугубо личная оценка фактов и его персональное суждение не могут быть факторами принятия решения по вопросу, было ли допущено ответчиком конкретное оскорбительное высказывание.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела,19 апреля 2023 года в общем чате группы «ЖК Олимп» в мессенджере «WhatsApp» ответчиком было опубликовано текстовое сообщение, содержащее в себе ссылку на видеоролик на видеохостинге Ютуб в отношении председателя ТСЖ «Олимп» ...а ..., а также 23 и 25 апреля 2023 года в общем чате группы «ЖК Олимп» в мессенджере «WhatsApp» ответчиком были опубликованы текстовые сообщения, содержание которых квалифицировано истцом как распространение оскорбительных, несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

Ответчик не отрицала факт распространения в мессенджере «WhatsApp» в отношении истца сведений, однако, указала, что данные сведения соответствуют действительности.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Разрешая спор по существу и оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, доказан, поскольку данная информация располагается в групповом чате мессенджера «Whats Арр» под названием «ЖК Олимп».

Оценив содержание опубликованной ответчиком информации, суд принимает во внимание общую смысловую направленность текста высказываний и приходит к выводу, что в оспариваемой информации содержатся сведения о фактических обстоятельствах, порочащих честь и достоинство истца. При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 152 ГК РФ доказательств соответствия действительности распространенных сведений не представлено.

Кроме того, истцом в целях подтверждения наличия негативных сведений в вышеуказанных материалах было проведено лингвистическое исследование.

Согласно заключению № 0146-04/23 от 05.05.2023 года, в тексте представленных на исследование скриншотов (сообщений коммуниканта «...а»), зафиксированных в протоколе обеспечения доказательств от 04.05.2023 года, составленном нотариусом адрес фио, содержатся негативные сведения о председателе ТСЖ «Олимп» ...е ..., в том числе сведения о совершении им противоправных действий, нарушающих нормы законодательства РФ, а также о нарушении ...ым ... социально-моральных норм.

Все указанные сведения обладают безусловной относимостью к номинанту «председатель ТСЖ «Олимп» ...фиоА»

Негативные сведения выражены в форме фактологического утверждения и содержатся в следующих высказываниях: «Воровская морда!!!!»; «Хамское отношение председателя ТСЖ «Олимп» ...а ...а ...а»; «Данная личность нанесла ущерб собственникам жилья ТСЖ «Олимп» на сумму сумма (по решению арбитражного суда адрес»; «вы можете лицезреть его отношение к собственникам жилья, на деньги которых он существует».

Все вышеизложенные высказывания, ввиду использования восклицательных конструкций, а также ввиду наличия прямых призывов к формированию негативных выводов о номинанте – признаются специалистом высказываниями, содержащими признаки речевой стратегии дискредитации в отношении председателя ТСЖ «Олимп» ...а ...

«Цитирование» поддерживаемых коммуникантом «...а» негативных сведений в совокупности с призывом их принятия реципиентами оценивается специалистом, как создание и поддержание данным коммуникантом негативного образа номинанта, а распространителем вышеобозначенных негативных сведений в рамках группы реципиентов «участники интернет-чата «ЖК Олимп», несмотря на наличия иного прямого коммуниканта для неограниченного круга реципиентов, признается коммуникант «...а».

Оснований не доверять выводам представленного истцом заключения у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части сведений, касающихся истца, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, тогда как доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности и являются достоверными, ответчиком в суд представлены не было.

Установив, что ответчиком были распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями п. 5 ст. 152, ст. 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости в размере сумма, полагая заявленную истцом сумму сумма завышенной.

Установив, что доказательств соответствия распространенных сведений действительности ответчиком не представлено, судебная коллегия возлагает на ... ... обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в мессенджере «Whats App», путем опубликования резолютивной части апелляционного определения в мессенджере «Whats App» в чате группы «ЖК Олимп».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 03 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

 Исковые требования удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ...а ...а ...а, распространенные ... ...ой ...ой сведения, распространенные в групповом чате «ЖК Олимп» в мессенджере «Whats App» информационном ресурсе по адресу в сети интернет следующего содержания:

Текстовое сообщение от 19.04.2023 года, размещенное в общем чате группы «ЖК Олимп» в мессенджере «Whats App» от абонента «НАНА» (+...), содержащее в себе ссылку на видеоролик на видеохастинге Ютуб (YouTube)по названием «Воровская морда!!! Хамское отношение председателя ТСЖ «Олимп» ...а ...а ...а.» с описанием к видеоролику следующего содержания: «Данная личность нанесла ущерб собственникам жилья ТСЖ «Олимп» на сумму в 41.000.000 (по решению арбитражного суда адрес»;

Текстовое сообщение от 23.04.2023 года, размещенное в общем чате группы «ЖК Олимп» в мессенджере «Whats App» следующего содержания Воровал салов, а отвечать ему?!;

Текстовое сообщение от 25.04.2023 года, размещенное в общем чате группы «ЖК Олимп» в мессенджере «Whats App» следующего содержания: фио переплюнул всех по наглости. Человек уже почти 10 лет нагло жирует за наш счет!!!! Не может быть вор хорошим.

Обязать ... ...у ...у в течение 10 дней со дня вступления апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в мессенджере «Whats App», путем опубликования резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в мессенджере «Whats App» в чате группы «ЖК Олимп».

Взыскать с ... ...ы ...ы в пользу ...а ...а ...а компенсацию морального вреда в размере сумма

Председательствующий

Судьи