Мотивированное решение

УИД 77RS0018-02-2023-009551-57

Дело № 2-2319/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2024 по иску Салова Олега Альбертовича к Самадашвили Нане Георгиевне о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Салов О.А. обратился в суд с иском к Самадашвили Н.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец являлся председателем правления ТСЖ «Олимп», осуществлявшим управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

19 апреля 2023 года в общем чате группы «ЖК Олимп» в мессенджере «WhatsApp» ответчиком было опубликовано текстовое сообщение, содержащее в себе ссылку на видеоролик на видеохостинге Ютуб под названием «ВОРОВСКАЯ МОРДА!!! Хамское отношение председателя ТСЖ «Олимп» Салова Олега Альбертовича.» с описанием к видеоролику следующего содержания: «Данная личность нанесла ущерб собственникам жилья ТСЖ «Олимп» на сумму 41.000.000 (по решению арбитражного суда фио). А на данном видеоролике вы можете лицезреть его отношение к собственникам жилья, на деньги которых он существует. Просим вас прокомментировать данную ситуацию!».

23 и 25 апреля 2023 года в общем чате группы «ЖК Олимп» в мессенджере «WhatsApp» ответчиком были опубликованы текстовые сообщения следующего содержания:

«Илья, не вводите людей в заблуждение. 1) Скажите, зачем Руслану вешать на себя бремя салова. Воровал салов, а отвечать ему?!Руслан не такой наивный, как вам кажется- И это ,, был бы идеальный выход для салова. !!! 2). Это тсж надо ликвидировать.!!! Пока есть тсж есть возможность воровства. 3) Можно создать маленькие тсж в каждом корпусе, но только после ликвидации саловского тсж 4 ). Илья, вы же прекрасно понимаете ,что ваши прекрасные благородные призывы –Это просто ЗАТЯГИВАНИЕ ВРЕМЕНИ. ЧТОБЫ фио У ДАТЬ ВРЕМЯ. 5 ) Включите Дубовик в чат ,,пожалуйста. А то ваши друзья соседи её затерроризировали.»;

«Форма ТСЖ для нашего комплекса –не оправдана. У всех председателей сносит крышу от денег. все наглели. фио переплюнул по налости всех. Теперь, активно всем подряд все обещает. Не верьте. Кинет, как не раз бывало. Человек уже почти 10 лет нагло жирует за нас счёт!!!!Делайте выводы. И хватить канючить салов «хороший». Не может быть вор хорошим. ….пора уже делать выводы!!!!».

Данные утверждения не соответствуют действительности. К уголовной ответственности истец не привлекался, уголовные дела в отношении него не возбуждались. Ссылаясь на данные обстоятельства, и полагая, что вышеприведенные высказывания носят оскорбительный характер, порочат его честь и достоинство, что подтверждается заключением специалиста ООО Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС» № 0146-04/23, истец просит обязать ответчика их опровергнуть, а также взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу абзацев 2,4,5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума № 3), не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2023 году Салов О.А. являлся председателем правления ТСЖ «Олимп», осуществляющим управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Самадашвили Н.Г. является собственником квартиры № 7 в корп. 2 вышеуказанного многоквартирного дома.

Ответчиком в общем чате группы «ЖК Олимп» были опубликованы текстовые сообщения, содержание которых квалифицировано истцом как распространение оскорбительных, несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума № 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу (п. 9 постановления Пленума № 3).

Из текста опубликованных ответчиком сообщений следует, что они по сути являются изложением личного мнения Самадашвили Н.Г., сформировавшегося вследствие ее субъективного восприятия деятельности ТСЖ и ее председателя. Отрицательное суждение ответчика о деятельности председателя ТСЖ является одним из способов проявления свободы слова и мыслей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Право на свободы мысли и слова, гарантированное Конституцией РФ, не может быть ограничено, в том числе посредством принуждения к отказу от своего мнения или убеждения, а равно к их изменению.

Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные или нейтральные, но также и такие, которые шокируют или внушают беспокойство, однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что высказанные ответчиком мнения, замечания, суждения имели место исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом суду также не представлено.

При этом истец являлся председателем ТСЖ, в связи с чем мог быть объектом критики со стороны собственников и членов ТСЖ, в том числе в рамках публичного обсуждения его деятельности, являющегося необходимым условием обеспечения гласного и ответственного исполнения им своих полномочий.

Восприятие же истцом поведения ответчика как оскорбительного и унизительного является личным субъективным пониманием ситуации. Действия ответчика оценены истцом в плане его личного понимания ситуации, его чувства собственного достоинства и его личных стандартов поведения человека.

Собственное восприятие истцом ситуации, сугубо личная оценка фактов и его персональное суждение не могут быть факторами принятия решения по вопросу, было ли допущено ответчиком конкретное оскорбительное высказывание.

Таким образом, судом не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь удовлетворение заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Салова Олега Альбертовича к Самадашвили Нане Георгиевне о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья фио