Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

дело № 33-35925/2024

77RS0004-02-2024-001830-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Национальная Фабрика Ипотеки» по доверенности – фио на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года, которым постановлено: передать гражданское дело № 2-2456/2024 по исковому заявлению фио к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства адрес» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по подсудности на рассмотрение Красногорского городского суда адрес,

у с т а н о в и л:

Истец фио обратилась в суд к ответчику Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства адрес» (далее - Фонд) с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № МБР2-КВ-359 от 22 июня 2023 года, в размере 650 960 рублей 65 коп. за период с 05 августа 2023 года по 25 октября 2023 года, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением в Гагаринский районный суд города Москвы соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а именно, по своему месту жительства по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, и о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2023 года между Фондом (застройщик) и фио (участник долевого строительства или стороны) заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения за № МБР2-КВ-359, в соответствии с условиями которого, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 04 августа 2023 года.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, указанное жилое помещение передано истцу 25 октября 2023 года.

В суде первой инстанции установлено, что Фонду в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года перешли права ООО «Стройкомфорт», в связи с чем, Фонд выполняет функции застройщика объектов незавершенного строительства и реализовывает мероприятия по завершению строительства данных объектов в целях восстановления прав граждан-участников строительства, пострадавших от действий недобросовестного застройщика-банкрота (ООО «Стройкомфорт»).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче данного гражданского дела по подсудности, в своем определении от 05 апреля 2024 года указал, что Фонд не является исполнителем по договору долевого участия, в связи с чем, на данные правоотношения не могут распространяться нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из данного вывода, суд первой инстанции счел данный спор неподсудным Гагаринскому районному суду города Москвы, и применил ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой, иски предъявляются и рассматриваются в суде по общему правилу подсудности, в данном случае, по месту нахождения ответчика – адрес МКАД, стр. 31, пом. 65.

В обоснование доводов частной жалобы истец указала, что данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Фонд субъекта Российской Федерации может выступать в качестве застройщика и осуществлять деятельность по завершению строительства указанных в настоящей статьи многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества и объектов инфраструктуры.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Таким образом, в соответствии с требованиями указанного закона, в полномочия Фонда входят, в том числе, выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, а также по завершению строительства объектов инфраструктуры, т.е. за счет финансирования за счет своего имущества мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома является правопреемником застройщика.

В соответствии с правовым статусом Фонда, закрепленным Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ, ее целей и задач - данная некоммерческая организация является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, в том понимании, которое ему придается главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей.

Поскольку Фонд является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, то на споры с Фондом распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, истец приобрела объект недвижимости для личных, семейных нужд, обратного не доказано, соответственно, у фио имеется право на обращение в суд, в том числе по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года по вышеприведенным мотивам, как незаконного по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – неправильное применение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года - отменить.

Направить гражданское дело в Гагаринский районный суд города Москвы для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий