Мотивированное решение

Дело № 02-2512/2024 | Гагаринский районный суд

УИД: 77RS0004-02-2024-001888-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 апреля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/2024 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Денисову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Денисову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23 февраля 2022 года между МФК «МигКредит» (ООО) и Денисовым Сергеем Вячеславовичем в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 1205408957 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 23 февраля 2022 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 23 февраля 2022 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

26 июня 2023 года МФК «МигКредит» (ООО) уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц62 от 26 июня 2023 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № Ц62 от 26 июня 2023 года.

07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

адрес ПКО «ПКБ» 10 августа 2023 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учтом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Денисова Сергея Вячеславовича в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – сумма, сумма задолженности по комиссии - сумма, сумма задолженности по штрафным санкциям – сумма

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «МигКредит» (ООО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме сумма

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 11 августа 2022 года по 26 июня 2023 года в размере сумма, по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма, задолженность по штрафным санкциям в размере сумма, а также задолженность по комиссиям в размере 0.

Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № 11-0176442.

У банка – цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 30 ноября 2023 года судебный приказ от 20 ноября 2023 года о взыскании с Денисова Сергея Вячеславовича задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, истец просит взыскать с Денисова Сергея Вячеславовича задолженность по основному долгу по кредитному договору № 1205408957 в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма, задолженность по штрафным санкциям в размере сумма, а так же задолженность по комиссиям в размере сумма за период с 11 августа 2022 года по 26 июня 2023 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Денисов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 23 февраля 2022 года между МФК «МигКредит» (ООО) и Денисовым Сергеем Вячеславовичем был заключен кредитный договор № 1205408957 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 23 февраля 2022 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Сумма займа составила – сумма, срок возврата займа до 23 февраля 2023 года.

Стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогом собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Материалами дела подтверждается, что при оформлении соответствующей электронной заявки на получение займа заемщиком кредитору предоставлены личные данные - паспортные данные, данные о месте регистрации, абонентский номер телефона.

Сумма задолженности составила – сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – сумма, сумма задолженности по комиссии - сумма, сумма задолженности по штрафным санкциям – сумма

Согласно сведениям истца, Денисов С.В. в течение длительного времени не исполнял обязательства по возврату кредита и в настоящее время обязательства не исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № 1205408957 от 23 февраля 2022 года в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика фио в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск