Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-12437/2024

РЕШЕНИЕ

1 августа 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием Мафтера В.И., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 05.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мафтера Владимира Израилевича,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2024 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по результатам административного расследования в отношении Мафтера В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 05.03.2024 г. Мафтер В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фиоЕ просит об изменении постановления судьи районного суда и назначении Мафтеру В.И. административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости и соразмерности; в момент совершения наезда на потерпевшего шел сильный дождь, освещение дороги осуществлялось лишь незначительным образом, в связи с чем, Мафтер В.И. аккуратно двигался по данному участку дороги со скоростью, не превышающей 20 км/час, Мафтер В.И. полностью признает вину, раскаивается в содеянном, после столкновения вызвал скорую помощь, сообщил о произошедшем в ..., в период ожидания старался обеспечить безопасность потерпевшего, в ходе производства по делу оказывал содействие сотрудникам полиции при установлении всех обстоятельств происшествия, на следующий день он нашел потерпевшего, принес ему свои извинения, предложил ему любую помощь, необходимую для восстановления, выплатил потерпевшему в счет компенсации причиненного вреда сумма, потерпевший в судебном заседании подтвердил факт возмещения ему вреда и принятия извинений от Мафтера В.И., сообщил об отсутствии претензий к Мафтеру В.И. и просил не лишать его права управления транспортным средством, однако, данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания.

Мафтер В.И. и защитник Зуев С.Е. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Мафтер В.И. также указал, что управление транспортным средством необходимо ему для передвижения на работу и смежные предприятия. Защитник указал, что Мафтер В.И. ранее не привлекался к административной ответственности, работает, его работа связана с управлением транспортным средством, кроме того, ему необходимо возить в медицинские учреждения супругу, являющуюся инвалидом 2 группы.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно материалам дела, 23.10.2023 г. в 18:50, по адресу: адрес, Мафтер В.И. управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу фио, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвел наезд на него. В результате произошедшего ДТП фио был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Мафтера В.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Мафтера В.И. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалом; письменными объяснениями Мафтера В.И., фио; карточками происшествия; заключением эксперта № 2324305285 от 12.01.2024 г.; видео-материалами и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мафтера В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения наезда на потерпевшего шел сильный дождь, освещение дороги осуществлялось лишь незначительным образом, в связи с чем, Мафтер В.И. аккуратно двигался по данному участку дороги со скоростью, не превышающей 20 км/час, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мафтера В.И. состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку они не опровергают установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела и выводов, изложенных в принятом судебном акте.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Мафтера В.И., нарушившего требования п. 14.1 ПДД РФ. Причинение потерпевшему фио вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мафтера В.И., а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мафтера В.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы жалобы и участников процесса о необходимости изменения обжалуемого постановления, о назначении административного наказания в виде административного штрафа, о том, что назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, Мафтер В.И. полностью признает вину, раскаивается в содеянном, после столкновения вызвал скорую помощь, сообщил о произошедшем в ..., в период ожидания старался обеспечить безопасность потерпевшего, в ходе производства по делу оказывал содействие сотрудникам полиции при установлении всех обстоятельств происшествия, на следующий день Мафтер В.И. нашел потерпевшего, принес ему свои извинения, предложил ему любую помощь, необходимую для восстановления, выплатил потерпевшему в счет компенсации причиненного вреда сумма, потерпевший в судебном заседании подтвердил факт возмещения ему вреда и принятия извинений от фиоИ, сообщил об отсутствии претензий к нему и просил не лишать его права управления транспортным средством, Мафтер В.И. ранее не привлекался к административной ответственности, работает, управление транспортным средством необходимо ему для передвижения на работу и смежные предприятия, для перевозки в медицинские учреждения супруги - инвалида 2 группы, а также представленные в их обоснование документы (характеристика с места работы, медицинские документы, свидетельство о заключении брака, копия паспорта на имя фио и справки МСЭ) не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие всех смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом, сам факт отсутствия претензий к Мафтеру В.И. со стороны потерпевшего фио, возмещение последнему причиненного вреда, а также все иные вышеуказанные обстоятельства, перечисленные в качестве смягчающих и представленные в их обоснование документы не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Мафтеру В.И., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения Мафтеру В.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Мафтеру В.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Мафтера В.И. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в от 17 мая 2023 г. № 24-п, а именно его указание в резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по , КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230014828944 от 23.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8 КоАП РФ, в отношении Мафтера Владимира Израилевича подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 05.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мафтера Владимира Израилевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230014828944 от 23.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8 КоАП РФ, в отношении Мафтера Владимира Израилевича отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева