Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. № 10-4658/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Пухаева А.Т.,

защитника - адвоката Дроздова Г.А.,

при ведении протокола помощником Хараевым А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гамидова Р.Г.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы

от 31 января 2024 г., которым

Пухаеву Алану Темырбулатовичу, паспортные данные,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть до 20 марта 2024 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по Гагаринскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 20.01.2024 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по факту хищения неустановленными лицами в магазине «Красное и белое» алкогольной продукции на общую сумму сумма,сумма.

29.01.2024 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Пухаев А.Т., которому 30.01.2024 г. предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

31.01.2024 г. постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя в отношении Пухаева А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть до 20.03.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов Р.Г. в защиту Пухаева А.Т. просит постановление суда от 31.01.2024 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены, суд не привел мотивов о невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, решение суда основано лишь на тяжести расследуемого преступления.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 31.01.2024 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости избрания Пухаеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Пухаева в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Пухаеву деяния и данные о его личности, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Пухаев обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Пухаев определенного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое органом следствия к настоящему времени не установлено и не обнаружено.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Пухаев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Пухаева заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2024 г. в отношении обвиняемого Пухаева Алана Темырбулатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: