Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Гуляева Е.И.

33-13510/2025

02-2335/2024

77RS0004-02-2024-001793-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Старовойтовой К.Ю., Пахмутовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной С.С.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Койчуева Б.А., Женалиевой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «БАРУС» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда

по апелляционной жалобе третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Прайдекс Констракшн» на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Женалиева Т.М., Койчуев Б.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАРУС» (далее – ООО «БАРУС») о взыскании компенсации сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 13 октября 2022 года при выполнении строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: ***, в результате обрушения труб водоснабжения на территории строящегося объекта недвижимости, погиб сотрудник ООО «Прайдекс Констракшн» Абдираимов А.Б., приходившийся истцам сыном.

Застройщиком на данном объекте является ООО «БАРУС», в связи с чем истцы имеют право от ответчика на компенсацию сверх возмещения вреда на основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 60 ГрК РФ.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 28 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда третьим лицом подана апелляционная жалоба.

Выслушав представителя истцов Лемонджаева Р.Р., представителя ответчика Шевченко Ю.А., представителя третьего лица ООО «Прайдекс Констракшн» Литвинова В.В., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 марта 2022 года между ООО «СБД» (подрядчик) и ООО «Прайдекс Констракшн» (субподрядчик) заключен договор подряда № КУТ-03-1.5Р/08-23, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство выполнить определенные работы на объекте: «Реконструируемый деловой комплекс в составе корп. «А», «Б», «В», «Г», «Е» с единой стилобатной (подземной частью) и устройством надземной объединительной аркады по адресу: ***. При этом ООО «Прайдекс Констракшн» в соответствии с условиями договора являлось лицом, ответственным за строительную площадку. Застройщиком данного объекта является ООО «БАРУС».

13 октября 2022 года на строительном объекте произошло обрушение конструкции холодоснабжения, в результате чего погиб сотрудник ООО «Прайдекс Констракшн» Абдираимов А.Б. – сын истцов.

По факту нарушения правил безопасности при ведении иных работ, а также по факту нарушения требований охраны труда по ч. 1 ст. 216 УК РФ в связи со смертью Абдираимова А.Б. возбуждено уголовное дело.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2024 года Мирбобов Б.Д., являющийся прорабом ООО «Прайдекс Констракшн» и ответственным за организацию производства строительно- монтажных работ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей.

В силу части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании части 4 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданская ответственность лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, за причинение вреда в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства либо части здания или сооружения, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанные лица возмещают вред в части, не покрытой страховыми возмещениями, и в случае, если это предусмотрено федеральным законом, компенсационными выплатами профессионального объединения страховщиков.

На основании пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что несчастный случай, приведший к смерти Абдираимова А.Б., произошел в процессе производства строительных работ в нарушение норм градостроительного законодательства, в отсутствии мер, направленных на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью людей, в результате обрушения конструкции холодоснабжения, выполненной ООО «Прайдекс Констракшн», которое является субподрядчиком согласно договору подряда, в том числе по вине Мирбобова Б.Д., являющегося прорабом ООО «Прайдекс Констракшн» и ответственным за организацию производства строительно- монтажных работ, нарушившего правила безопасности.

Доказательств, что нарушения требований безопасности возникли вследствие умысла потерпевшего или непреодолимой силы ответчик не представил.

Судебная коллегия соглашается с решением суда.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что застройщиком является ООО «СБД», в связи с чем требование о возмещении сверх компенсации с ООО «БАРУС» незаконно, противоречит представленному в материалах дела ответу Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 12.01.2024 (т. 1 л.д. 100), акту осмотра объекта капитального строительства от 08 ноября 2022 году (л.д. 36 т. 1), заключению технической комиссии от 24 ноября 2022 года, дополнительными соглашениями (л.д. 39-42 т. 2), согласно которым застройщиком является ООО «БАРУС», следовательно, исходя из норм градостроительного законодательства требование о возмещении с ООО «БАРУС» компенсации сверх возмещения вреда законно и обоснованно.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о наличии доказательств вины в происшествии третьих лиц, поскольку в пунктах 1 - 5 части 5 статьи 60 Кодекса сформулирован перечень лиц, действия которых не могут быть отнесены к действиям третьих лиц, за которые собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер и застройщик не несут ответственности.

Следовательно, не может явиться основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что гибель Абдираимова А.Б. обусловлена нарушениями требований безопасности труда со стороны работодателя – ООО «Прайдекс Констракшн», а не в результате нарушения градостроительных норм со стороны застройщика ООО «БАРУС» либо технического заказчика ООО «СБД».

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют сведения об умысле потерпевшего в произошедшем случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что монтируемая труба, в результате падения которой погиб Абдираимов А.Б., не является элементом объекта незавершенного строительства, основаны на ошибочном толковании указанных выше нормативных правовых положений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: