Мотивированное решение

УИД77RS0004-02-2024-001829-22

Дело №2-2333/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца фиоВ.-Мячиной И.В., представителя ответчика ООО «Энергостар» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/2024 по иску ... ООО «Энергостар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...братилась в суд с иском к ООО «Энергостар» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, неустойку за просрочку выплаты заработной платы. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, установлен неполный рабочий день, четыре часа в неделю, общий объем сверхурочной работы, к которой он была привлечен, составил 200 часов. Дополнительных выплат не производилось, просит взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу в размере сумма, пени за просрочку выплаты заработной платы сумма, компенсацию морального вреда -сумма.

Истец ... его представитель в суд для рассмотрения дела явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Энергостар» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, указал, что все причитающиеся выплаты при увольнении истцу произведены в полном объеме.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. На работодателей возлагается обязанность по учету времени фактически отработанного каждым работником ( Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

Согласно ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В силу ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «СО ЕЭС» и ООО «ЛидерСтар» заключен договор №2023.122635 от 17.07.2023 года на оказание услуг по эксплуатации оборудования систем инженерно-технического обеспечения комплекса офисных зданий диспетчерского центра заказчика, расположенного по адресу: адрес. Договор был заключен с исполнителем-ООО «ЛидерСтар», выступающим ведущим партнером на основании договора о создании консорциума №03-04/2023 от 03.04.2023 года в составе юридических лиц: ООО «ЭнергоСтар», ООО Фасиликорп», ПК «Лаборатория ВиК» ПК «Техпроект» ПК «Современные технологии», ПК «Клинстар» ПК «Горклининг».

Договором консорциума на исполнителя в лице его партнеров распределен круг обязательств по исполнению основного договора с АО «СО КЭС», партнер ООО «ЭнергоСтар» обязался обеспечить проект квалифицированным и подготовленным персоналом, прошедшим необходимое обучения, проверку знаний, а партнер ПК «Клинстар» обязался оказать предоставленным партнером ООО «Энергостар» услуги в порядки и сроки и на условиях, установленных договором. В связи с чем, технический персонал исполнителя был оформлен в штат ООО «Энергостар», но фактически свой функционал выполнял, числясь у партнера ПК «Клинстар». Согласно справки ПК «Клинстра» истец с 21.09.2023 года по 31.10.2023 года числился в ПУ «Клинстрар», в котором осуществлял личное трудовое участие в качестве специалиста, участвовал в распределении прибыли и получал причитающийся ему дивиденды, при расчете которых учитывался коэффициент его трудового вклада, включающий в себя продолжительность отработанного времени, качество работ.

За выполнение функционала технического специалиста ...олучил за сентябрь и октябрь 2023 года денежные средства в размере сумма- за 8 отработанных суточных смен, претензии к ПК «Клинстар» у него отсутствовали.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ...1.09.2023 года принят пайщиком в ПК «Клинстар», основное место работы, уволен 31.10.2023 года на основании п.1 ст.22 ФЗ «О производственных кооперативах». 21.09.2023 года принят на работу по совместительству в ООО «Энергостар», уволен 23.10.2023 года по инициативе работника.

Согласно трудового договора с ответчиком от 21.09.2023 года, рабочий день- неполный, частичная занятость 4 часа в неделю, что также подтверждается табелями учета рабочего времени ООО «Энергостар». В последний рабочий день 23.10.2023 года с ...ыл произведен полный расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выданы на руки документы при увольнении.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля фио пояснил суду, что он вместе с истцом работал в ООО «Энергостар» на объекте, расположенном по адресу: адрес, свидетель также как и истец привлекался работодателем к сверхурочной работе, дополнительных выплат не производилось.

Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что он привлекался работодателем к сверхурочной работе, оплата которой за период с 21.09.2023 года по 20.10.203 года не произведена.

Согласно ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу названных норм закона истец должен доказать сам факт привлечения его работодателем к сверхурочным работам.

Судом также учтено, что истцом в период работы до увольнения не заявлялось работодателю о выполнении им сверхурочных работ и не получения за это оплаты.

Кроме того, учитывая положения Трудового кодекса РФ, стороной истца не представлены доказательства, как получения письменного согласия на привлечение его к сверхурочным работам в оспариваемый период, так и издания работодателем приказов о привлечении его к работе в режиме, на который он указывает (к сверхурочной работе), не были представлены доказательства достижения с работодателем соглашений о том, что ему поручено выполнение работы сверхурочно или за дополнительную плату.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ГПК РФ и, руководствуясь приведенными положениями Трудового РФ, устанавливающими порядок привлечения работодателем работника к сверхурочной работе, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения Мячиным М.В. в спорный период сверхурочной работы не нашел своего подтверждения, в связи с чем исковые требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ООО «Энергостар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года