Мотивированное решение

Дело № 2-2335/2024

УИД №77RS0004-02-2024-001793-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истцов Женалиевой Т.М., фиоА.-Лемонджава Р.Р., представителя ответчика ООО «...» фио, представителя 3-го лица ООО «...» фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/2024 по иску ...... к ООО «...» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, ...ратились в суд с иском ООО "...... о взыскании компенсации сверх возмещения вреда в размере сумма В обоснование иска указали, что 13.10.2022 годапри выполнении строительно- монтажных работ на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: адрес результате обрушения труб водоснабжения на территории строящегося объекта недвижимости, погиб сотрудник ООО «...» фио, приходившийся истцам сыном. Согласно заключению эксперта фио были причинены телесные повреждения, которые составляют единый комплекс и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерь фио наступила ... Ответчик, по мнению истцов является организацией, эксплуатирующей объект и обеспечивающей строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, следовательно обязан соблюдать требования безопасности на данном объекте, обеспечивать безопасность применения технических устройств, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований безопасности, создать систему управления безопасностью и обеспечивать ее функционирование. В связи с чем, в соответствии со ГрК РФ обязанность по возмещению компенсации сверх возмещения вреда должна быть возложена на застройщика, то есть на ООО "......"

Истцы в суд для рассмотрения дела не явились, уведомлены надлежаще, обеспечили явку своего представителя Лемонджава Р.Р., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «...» фио в суд явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, указав, что 21.03.2022 года между ООО «...» ( подрядчик) и ООО «...» (субподрядчик) был заключен договор подряда № КУТ-03-1.5Р/08-23 согласно которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить определенные работы на объекте: «Реконструируемый деловой комплекс в составе корп.» А»,»Б», «В»,»Г», «Е» с единой стилобатной ( подземной частью) и устройством надземной объединительной аркады по адресу : адрес, пересечение адрес и адрес. При этом ООО «...» в соответствии с условиями договора являлось лицом, ответственным за строительную площадку. 13.10.2022 года на строительном объекте произошло обрушение, выполненной ООО «...» конструкции холодоснабжения, в результате чего погиб сотрудник ООО «...».фио, являющийся прорабом ООО «...» и ответственным за организацию производства строительно-монтажных работ, признан виновным в совершении преступления., предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ., что подтверждается приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 15.07.2024 года. Между тем, смерть фио не связана с разрушением строящегося объекта капитального строительства, а обусловлена нарушением со стороны третьих лиц, поскольку часть крепежа была повреждена неустановленными лицами, что зафиксировано в заключении технической комиссии от 24.11.2022 года №8-ТК. Поскольку смерть фио не связана с разрушением строящегося объекта капитального строительства, следовательно, данные обстоятельства не попадают под регулирование градостроительного законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием для возложения ответственности на застройщика.

Представитель третьего лица ООО «...» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, указав, что в соответствии с условиями договора подряда №КУТ03-1.5Р/08-23 от 21.03.2022 года ООО «...» обязалось в соответствии с « Техническим заданием», Проектной и рабочей документацией, иными исходными данными, передаваемыми Подрядчиком, на условиях предусмотренных Договором, собственными или/и с привлеченными силами и средствами, с использованием собственных изделий, материалов и оборудования выполнить комплекс строительно- монтажных работ. Смерть фио не связана с разрушением строящегося объекта капитального строительства, а обусловлена нарушением со стороны третьих лиц. Кроме того ООО «...» возместило истцам ущерб в размере сумма.

Третье лицо «Мосгосстройнадзор», ООО «...» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ГК РФ правовая природа обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, прежде всего, основана на отношениях между лицом, причинившим вред, и потерпевшим.

При этом, по общему правилу такие факторы, как наличие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы, могут являться основанием для освобождения от ответственности (например, ГК РФ, ГК РФ и др.), поскольку в таком случае отсутствует вина причинителя вреда.

Действующее законодательство (, , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает в качестве общего правила возмещение гражданам в полном объеме причиненного им вреда.

В порядке исключения из указанного общего правила, предусмотренного ГК РФ, законом установлены случаи, когда на причинителя вреда или на лицо, которое не является причинителем вреда, может быть возложена дополнительная обязанность выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Одним из таких случаев, при котором на собственника здания в силу ГрК РФ возложена обязанность выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме сумма прописью, является причинение вреда гражданину вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения, если собственник здания не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы).

- ГрК РФ предусматривают ответственность собственника здания, сооружения , концессионера, частного партнера и застройщика за причиненный вред и обязанность выплаты компенсации даже в отсутствие их прямой вины.

В свою очередь, собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер и застройщик наделены правом обратного требования (регресса) к лицам, указанным в - ГрК РФ, при наличии их вины.

К указанным лицам, в том числе относятся лица, выполнившие соответствующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред.

Таким образом, в - Кодекса сформулирован перечень лиц, действия которых не могут быть отнесены к действиям третьих лиц, за которые собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер и застройщик не несут ответственности, поскольку иное нивелировало бы саму возможность предъявления к этим лицам обратного требования (регресса).

За действия подрядчиков и субподрядчиков, в результате которых был причинен вред, по общему правилу, установленному ГК РФ, несет ответственность генеральный подрядчик. Однако Кодекса предусматривает ответственность лица, выполнившего соответствующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, без уточнения должно ли указанное лицо быть исключительно генеральным подрядчиком, подрядчиком или субподрядчиком.

Согласно позиции Конституционного суда РФ подобное правовое регулирование учитывает прежде всего характер строительной деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих (в том числе для граждан, осуществляющих такую деятельность в рамках трудовых отношений), что и обусловливает повышенную ответственность застройщика, призванного в силу указанных обстоятельств принять все необходимые меры для соблюдения требований безопасности и правил охраны труда, в том числе проявить необходимую осмотрительность при выборе подрядных организаций. В случае выплаты указанной компенсации застройщик - согласно оспариваемым законоположениям - имеет право обратного требования (регресса) к лицу, выполнившему соответствующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых был причинен вред. ( от 25.10.2018 N 2602-О).

Судом установлено 21.03.2022 года между ООО « ...» (подрядчик) и ООО «...» (субподрядчик) был заключен договор подряда № КУТ-03-1.5Р/08-23 согласно которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить определенные работы на объекте: «Реконструируемый деловой комплекс в составе корп.» А»,»Б», «В»,»Г», «Е» с единой стилобатной (подземной частью) и устройством надземной объединительной аркады по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес. При этом ООО «...» в соответствии с условиями договора являлось лицом, ответственным за строительную площадку. Застройщиком данного объекта является ООО «......ю

13.10.2022 года на строительном объекте произошло обрушение, выполненной ООО «...» конструкции холодоснабжения, в результате чего погиб сотрудник ООО «...» фио

Согласно заключению эксперта ... Бюро судебной экспертизы Департамента здравоохранения адрес от 26.10.2022 года фио были причинены телесные повреждения, которые составляют единый комплекс и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерь фио наступила ...

По факту нарушения правил безопасности при ведении иных работ, а также по факту нарушения требований охраны труда по УК РФ в связи со смертью фио возбуждено уголовное дело.

... суда адрес от 15.07.2024 года. фио, являющийся прорабом ООО «...» и ответственным за организацию производства строительно- монтажных работ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ

Возражая против иска, представитель ООО «...... заявила об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к ответственности по правилам ГрК РФ, так как доказательств того, что смерть наступила в результате разрушения, повреждения здания либо нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, не имеется, последняя обусловлена нарушением со стороны третьих лиц, поскольку часть крепежа была повреждена неустановленными лицами, что зафиксировано в заключении технической комиссии от 24.11.2022 года №8-ТК.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку не только нарушение градостроительных норм влечет обязанность собственника здания, застройщика и иных лиц указанных с - Кодекса, возместить вред, но и нарушение правил безопасности труда, что является одним из обязательных к исполнению элементов безопасности при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, приведенные специальные нормы стимулируют застройщиков принимать необходимые меры для защиты жизни и здоровья граждан и предусматривают дополнительные гарантии для граждан в случае, если такие меры не были приняты или оказались недостаточными для предотвращения несчастных случаев. Наличие вины генерального подрядчика, подрядчика и субподрядчика влечет обязанность собственника здания, сооружения, концессионера, частного партнера и застройщика возместить причиненный потерпевшему вред и выплатить компенсацию и после этого требовать в порядке регресса соответствующих выплат от генерального подрядчика, подрядчика и субподрядчика.

На основании изложенного, суд усматривает, что по смыслу ГрК РФ под третьими лицами, действия которых привели к повреждениям здоровья истца, понимаются физические или юридические лица, не являющиеся непосредственными участниками рассматриваемых правоотношений, сторонами указанных договоров на выполнение строительных работ, не имеющие договорных обязательств ни с собственником здания и застройщиком, ни с лицами, указанными в - Кодекса, на основании или в силу которых были осуществлены работы, вследствие недостатков которых был причинен вред.

В связи с чем доводы ответчика о том, что данные действия обусловлены нарушением со стороны третьих лиц за действия которых собственник не отвечает суд находит необоснованными..

Согласно адрес Кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, выполнение правил безопасности труда является одним из обязательных к исполнению элементов безопасности строительства в целом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными, в частности, в определении от 25.10.2018 N 2602-0, действующее законодательство (в частности, Трудового кодекса РФ, , и Гражданского кодекса РФ) предусматривает необходимые социальные гарантии при несчастном случае, включая смерть работника, на производстве, а также обеспечивает возмещение гражданам в полном объеме причиненного им вреда.

При этом в случаях, установленных законом, на причинителя вреда или на лицо, которое не является причинителем вреда, может быть возложена дополнительная обязанность выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда ( Гражданского кодекса РФ).

Одним из таких случаев является предусмотренная положениями Градостроительного кодекса РФ обязанность застройщика выплатить компенсацию в случае смерти гражданина, причиненной вследствие нарушения требований безопасности при строительстве зданий или сооружений ( и ).

Кроме того, Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения вреда личности гражданина вследствие нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации сооружения собственник такого сооружения, если не докажет, что указанное нарушение возникло вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда.

В частности, родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего подлежит выплата компенсации в сумме сумма прописью ( Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение.

Согласно заключению технической комиссии, созданной распоряжением Комитета государственного строительного надзора адрес от 17.10.2022 №5-ТК причиной обрушения трубопровода явились отчасти нарушение допущенные в процессе выполнения работ при монтаже трубопровода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несчастный случай, приведший к смерти, произошел в процессе производства строительных работ в нарушение норм градостроительного законодательства, в отсутствии мер, направленных на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью людей в результате обрушения конструкции холодоснабжения, выполненной ООО «...» являющегося субподрядчиком согласно договора подряда в том числе по вине фио, являющийся прорабом ООО «...» и ответственным за организацию производства строительно- монтажных работ, нарушившего правила безопасности.

Доказательств, что нарушения требований безопасности возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц, или чрезвычайного и непредотвратимого обстоятельства ответчик не предоставил.

Таким образом, нарушение градостроительных норм при нарушении требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства при отсутствии доказательств умысла потерпевшего, действий третьих лиц, влечет обязанность ООО "...... как застройщика, возместить причиненный вред и выплатить компенсацию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "...... компенсации сверх возмещения вреда в размере по сумма в пользу каждого из истцов.

В силу ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, по правилам ГПК РФ, НК РФ с ООО "..." в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... к ООО «...» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «...... в пользу ... компенсацию сверх возмещения вреда в сумме сумма.

Взыскать с ООО «...... в пользу ... компенсацию сверх возмещения вреда в сумме сумма.

Взыскать с ООО «...... госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 года.