Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-001823-40

Дело №2-2334/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца ... Н.Л., представителя ответчика фио «...» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2334/2024 по иску ...... к фио адрес «Видновская клиническая больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио «...» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 17.11.2023 года №2507-ЛС, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований указывает, что работает в фио «Видновская клиническая больница» в должности врача клинической лабораторной диагностики. Приказом от 17.011.2023 №2507-ЛС к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, является неправомерным, в связи с чем, ей причинен моральный вред.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика фио «...» действующий на основании доверенности фио в суд для рассмотрения дела явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, указывает на пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального рудового спора.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим , иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что истец работает в фио «Видновская клиническая больница» в должности врача клинической лабораторной диагностики.

26.10.2023 года на имя главного врача поступила докладная записка от и.о. заведующей КДЛ фио от 25.10.2023 года о фактах нарушения должностной инструкции, этики и деонтологии врачом КДЛ ... Н.Л., согласно которой, 23.10.2023 года врачом ... Н.Л. было допущено нарушение п.2.22 должностной инструкции врача КЛД, вследствие чего пострадал пациент паспортные данные. Биоматериал пациента был доставлен в клинико-диагностическую лабораторию 23.10.2023 года в 15 час.43 мин., исследование выполнено в 16 час.16 мин., уровень гемоглобина пациента имел критическое значение для пациента данной возрастной категории. Также, согласно должностной инструкции, врач подчиняется непосредственно главному врачу, заместителям главного врача и непосредственно заведующему отделением. Не допустимо общение между коллегами на повышенных тонах, в эмоциональной форме и игнорирование требований непосредственного руководителя в лице заведующего отделением, что является нарушением п.2.14 должностной инструкции- соблюдение правил и принципов этики и деонтологии Кодекса профессиональной этики работников фио, п.2.18-квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения заведующего структурным подразделением и руководства больницы.

Приказом от 03.11.2023 №827/АХД создана комиссия о проведении служебной проверки о фактах нарушений, изложенных в докладной записке и.о. заведующей КДЛ.

07.11.2023 года со ... Н.Л. было затребовано объяснение, что подтверждается ее собственноручной подписью и не оспаривается истцом. Объяснения представлены ... Н.Л. 09.11.2023 года, в которых она указала, что ее рабочий день заканчивается в 15 час.12 мин., поэтому ее на рабочем месте не было в момент, когда было выполнено исследование биоматериала пациента.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 17.11.2023 года установлено, что режим работы на одну ставку с 8:00 час. до 15:12 час. Доставка крови пациента в клинико-диагностическую лабораторию осуществлена в 15 час.45 мин., исследование выполнено в 16 час.16 мин.

Из объяснений фельдшера-лаборанта фио следует, что она 23.10.2023 года получила от курьера пробы на общий анализ крови, доставленные из детской поликлиники, незамедлительно провела анализ. Данные анализатора направила в систему ЛИС и сообщила о критическом значении заведующей КДЛ фио, которая при ней отправила анализ в детскую поликлинику.

24.10.2023 года в 14 час.58 мин. врач-лаборант фио сообщила ей, что не может одобрить анализ, т.к. нет данных в системе ЛИС. В этот момент фио позвонила медсестра из детской поликлиники с просьбой срочно одобрить анализы пациента, о чем она сообщила врачу ... Н.Л., которая сообщила, что одобрить в течение 10 минут. Разговор происходил в присутствии других сотрудников лаборатории. В 15:15 24.10.2023 года фио сообщила, что срочные анализы одобрены. Проверив архив и не найдя там бланка анализа пациента ..., связалась по мобильному телефону со ... Н.Л. для выяснения места нахождения бланка. В телефонном разговоре фио сообщила, что данного бланка она не нашла, что можно поискать у нее на столе в ординаторской. Вместе с заведующей бланк анализа ... был обнаружен на рабочем столе ... Н.Л. в 16:30 без подсчета лейкоцитарной формулы и не одобренный в ЛИС.

Приказом от 17.11.2023 №2507-ЛС врач клинической лабораторной диагностики фио была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В соответствии со ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такие дисциплинарные взыскания как замечание, выговор или увольнение по соответствующим основаниям.

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные и Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из , , , , , , и Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Указанные доводы, по мнению суда, заслуживают внимания и подтверждают позицию ответчика о том, что при применении дисциплинарного взыскания к истцу учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Доводы истца об окончании рабочего дня 23.10.2023 года раньше, чем поступили результаты анализов, не объясняют факта неисполнения должностной инструкции на следующий день 24.10.2023 года в течение рабочего времени, в то время как бланк анализов пациента был обнаружен на рабочем столе истца, что подтверждено материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была допрошена свидетель фио, которая пояснила суду, что работает в фио «...» в должности и.о. заведующей КДЛ, 24 октября 2023 года свидетель совместно с фельдшером-лаборантов фио обнаружили анализы пациента на рабочем столе у ... Н.Л., данный биоматериал свидетель лично оставила на столе у ... Н.Л. 24.10.2023 года.

Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для применения к истцу меры дисциплинарного воздействия, а также соблюдении ответчиком порядка, предусмотренного Трудовым РФ, до вынесения дисциплинарного взыскания. Следовательно, оснований для отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора подлежат отклонению в связи со следующим.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца датирован 17.11.2023 года. Информации о надлежащем уведомлении об этом приказе истца ответчиком в материалы дела не представлено. Учитывая, что истец не оспаривает то обстоятельство, что она знала об обжалуемом приказе, исковое заявление поступило в суд 01.02.2024 года, истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда по ст. Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...... к фио адрес «Видновская клиническая больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 года.