Приговор

Дело № 01-0144/2024 | Гагаринский районный суд

1-144/24

77RS0004-02-2024-001756-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 12 марта 2024 г.

Гагаринский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., потерпевшей ФИО, подсудимого Баскина Ю.С. и его защитника-адвоката Данова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баскина Юрия Семеновича, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Баскин Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Баскин Ю.С., примерно в *** часов *** минуту ДАТА, находясь между магазином «***», расположенным по адресу: г. Москва, *** и жилым домом по адресу: г. Москва, ***, обнаружил на снегу банковскую карту *** № ***, материальной ценности для последней не представляющей, после чего, получил доступ к банковскому счету № *** открытому на имя ФИО по адресу: г. Москва, ***, и в результате внезапно возникшего у него (Баскина Ю.С.) преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем оплаты покупок в различных магазинах, используя функцию бесконтактной оплаты *** без ввода ПИН-кода, с банковского счета *** № *** банковской карты *** № ***, открытого на имя ФИО по адресу: г. Москва, ***, не имея на то согласия и разрешения последней, тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства в общей сумме *** рубля *** копеек, а именно:

- ДАТА в *** часов *** минут, оплатил покупки в магазине ***, расположенного по адресу: г. Москва, ***, то есть тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей *** копейку;

- ДАТА в *** часов *** минут, оплатил покупки в магазине ***, расположенного по адресу: г. Москва, ***, то есть тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей *** копеек;

- ДАТА в *** часов *** минуты, оплатил покупки в магазине ***, расположенного по адресу: г. Москва, ***, то есть тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей *** копеек;

Таким образом, Баскин Ю.С., ДАТА, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ДАТА, тайно похитил с банковского счета *** № *** банковской карты ***, открытого на имя ФИО по адресу: г. Москва, ***, денежные средства на общую сумму *** рубля *** копеек, чем причинил своими преступными действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Баскин Ю.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно ДАТА обнаружил на улице банковскую карту ***, принадлежащую иному лицу, забрал ее себе, и в тот же день осуществил с использованием данной банковской карты ряд покупок в магазинах, всего на сумму *** руб. *** коп.

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшей, исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Баскина Ю.С. в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами его виновности, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что у нее имелась банковская карта *** № ***. ДАТА ей поступило уведомление от банка, что с использованием ее банковской карты осуществляются подозрительные операции, и не обнаружив у себя банковской карты, она зашла в мобильное приложение банка и увидела, что с ее банковской карты ДАТА был осуществлен ряд списаний денежных средств за осуществление покупок в магазинах, которые она не совершала, всего на сумму *** руб. *** коп., после чего она предприняла меры к блокировке банковской карты, а затем обратилась в правоохранительные органы с заявлением. В настоящее время подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб и моральный вред, в общей сумме *** руб., также последний принес ей извинения, которые она приняла, и они с подсудимым достигли примирения;

- карточкой происшествия и заявлением ФИО в правоохранительные органы от ДАТА, из которых следует, что ФИО обратилась в правоохранительные органы и указала, что ДАТА с ее банковской карты были осуществлены несанкционированные списания в счет оплаты покупок в магазине, о которых она узнала только после их осуществления, после чего она осуществила перевод остатка денежных средств с карты и попытки дальнейшего списания денежных средств были пресечены;

- перепечатками из электронного журнала магазинов «***», расположенного по адресу: г. Москва, ***, а также «***», расположенного по адресу: г. Москва, ***, справкой о движении денежных средств по счету № ***, открытому на имя ФИО по адресу: г. Москва, ***, привязанному к банковской карте № ***, а также протокол осмотра последней, из которых следует, что ДАТА в вышеуказанных магазинах, в период времени с *** час. *** мин по *** час. *** мин. были осуществлены *** транзакций с вышеуказанного счета на осуществление различных покупок, в общей сумме *** руб. *** коп.;

- протоколом явки Баскина Ю.С. с повинной от ДАТА, в котором он изложил обстоятельства хищения им денежных средств с банковского счета ФИО ДАТА;

- протоколами осмотра видеозаписей из помещений магазинов «***», расположенного по адресу: г. Москва, *** и «***», расположенного по адресу: г. Москва, ***, с приложением фототаблиц, из которых усматривается, как Баскин Ю.С. осуществляет покупки в вышеуказанных магазинах ДАТА в период времени с *** час *** мин. по *** час. *** мин. с использованием банковской карты ФИО;

Иные письменные документы, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, относимыми к предмету доказывания не являются, относятся к процессуальным документам и документам по характеристике личности подсудимого.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, а также не противоречат признательным показаниям самого подсудимого, которые суд также находит достоверными.

Наличия у потерпевшей причин для оговора подсудимого, а также ее личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности - судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей и подсудимого являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Баскиным Ю.С. имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО, а именно хищения денежных средств с принадлежащего последней банковского счета.

Причастность подсудимого к совершению данного преступления объективно подтверждена совокупностью представленных доказательств. Использование принадлежащей потерпевшей банковской карты для совершения покупок именно Баскиным Ю.С. ДАТА в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** мин. не отрицалось подсудимым и подтверждено протоколами осмотра видеозаписей из магазинов, где подсудимый осуществлял покупки, используя банковскую карту потерпевшей.

Так, на основании представленных стороной обвинения доказательств установлено, что Баскин Ю.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО денежных средств с ее банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, совершал покупки с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты, осуществляя тем самым хищение денежных средств.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который обнаружив принадлежащую потерпевшей банковскую карту, не предпринял мер по розыску ее владельца, в том числе путем обращения в банковскую организацию, не передал найденную карту в правоохранительные органы, а действуя тайно от потерпевшей и окружающих, осуществлял с использованием данной банковской карты множественные покупки, тем самым похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму *** руб. *** коп., причинив ущерб в указанном размере.

Суд квалифицирует действия Баскина Ю.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Учитывая обстоятельства совершения хищения, выразившиеся в совершении подсудимым неоднократных действий по использованию принадлежащей потерпевшей банковской карты в различных магазинах, что повлекло хищение принадлежащих потерпевшей ФИО денежных средств с ее банковского счета, а также размер причиненного ущерба, который превышает *** руб., то есть размер хищения, при котором установлена за хищение уголовная ответственность, суд не усматривает оснований для признания совершенного Баскиным Ю.С. деяния малозначительным, как на том настаивала сторона защиты, и не имеется оснований полагать, что состав преступления в действиях подсудимого отсутствует, а соответственно не имеется и предусмотренных законом оснований для вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с положениями п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: совершенную подсудимым явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей; тот факт, что Баскин Ю.С. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; возраст подсудимого, который является пенсионным; состояние здоровья подсудимого и его родственников и свойственников, в том числе пожилого возраста и имеющих инвалидность; оказание подсудимым помощи своим родственникам и свойственникам, которые нуждаются в его заботе и участии; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений, в том числе факт его участия в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

При этом, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления: совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, принесения потерпевшей извинений, активное способствование подсудимого расследованию преступления, а также законопослушное поведение подсудимого в целом, в том числе его участие в благотворительной деятельности.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется также положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, характер и размер наступивших последствий в виде причинения незначительного ущерба, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных выше, отсутствие отягчающих, то обстоятельство, что квалификацию действий Баскина Ю.С., как тяжкого преступления, повлек исключительно лишь факт осуществленного им хищения денежных средств с банковского счета, в целях соблюдения индивидуализации ответственности и реализации закреплённых в ст. ст. 6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Баскиным Ю.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, не смотря на то, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления, оснований для признания наличия смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного УК РФ, а именно первичное совершение преступления тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, как на то указала сторона защиты, суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поскольку Баскин Ю.С., обнаружив принадлежащую потерпевшей банковскую карту, достоверно понимая и осознавая, что находящиеся на ее счете денежные средства принадлежат иному лицу, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей путем осуществления покупок с использованием банковской карты потерпевшей, которые были произведены неоднократно и в различных магазинах.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных , , , , , , УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО заявила, что она примирилась с подсудимым, последний возместил ей причиненный преступлением имущественный и моральный вред, принес извинения, которые она приняла.

Подсудимый Баскин Ю.С. также в ходе судебного следствия подтвердил факт примирения с потерпевшей, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, того обстоятельства, что Баскин Ю.С. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил вред, причиненный преступлением, суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с состоявшимся между подсудимым и потерпевшей примирением.

Избранная Баскину Ю.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Баскина Юрия Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на менее тяжкую- преступление средней тяжести.

Освободить Баскина Юрия Семеновича от назначенного наказания в связи с его примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Баскину Юрию Семеновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений Баскин Ю.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск