Приговор

1-148/2024

77RS0004-02-2024-001760-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 18 марта 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимой Федорович Л.Г. и ее защитника-адвоката Немгировой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Федорович Лилии Георгиевны, *** ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федорович Л.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Федорович Л.Г., будучи администратором мини-отеля «***» (ИП «ФИО»), осуществляя работу без трудового договора и не являясь материально ответственным лицом, ДАТА в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минуты, находясь в зоне ресепшен мини-отеля «***» (ИП «ФИО»), расположенном по адресу: г. Москва, ***, не имея законных оснований, без разрешения ИП «ФИО», подошла к сейфу, установленному в зоне ресепшен, где достоверно зная, что в сейфе хранятся денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО», нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решила воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение указанных денежных средств, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище, а похищенные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, Федорович Л.Г. ДАТА в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минуты, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, заведомо зная цифровой код-пароль от вышеуказанного сейфа, в вышеуказанный период времени, находясь в зоне ресепшен мини-отеля «***» (ИП «ФИО»), расположенном по адресу: г. Москва, ***, набрала на сейфе цифровой код-пароль, открыв замок, после чего незаконно проникла в сейф, откуда тайно похитила денежные средства в сумме *** рубля *** копейки.

Федорович Л.Г., продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего (ИП «***»), ДАТА в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, находясь в зоне ресепшен мини-отеля «***» (ИП «ФИО»), расположенном по адресу: г. Москва, ***, увидела на стойке в зоне ресепшен мобильный телефон марки и модели ***, черного цвета, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, взяла со стойки, то есть тайно похитила мобильный телефон марки и модели ***, черного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № *** от ДАТА с учетом его износа по состоянию на ДАТА составляет *** рублей, оборудованный защитным чехлом, защитным стеклом, материальной ценности для ИП «ФИО» не представляющими. После чего, оставшись незамеченной при совершении тайного хищения, удерживая при себе похищенные денежные средства и мобильный телефон, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ИП «ФИО» материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копейки.

Подсудимая Федорович Л.Г. в присутствии защитника показала, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, она согласна с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимой, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Федорович Л.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с положениями п.п. «в,г,и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: беременность подсудимой; наличие у подсудимой малолетнего ребенка; совершенную подсудимой явку с повинной; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие у подсудимой судимости; принятие подсудимой мер по частичному возмещению причиненного преступлением ущерба, от которого представитель потерпевшего отказался; состояние здоровья матери подсудимой, являющейся лицом пенсионного возраста и имеющей инвалидность, которой подсудимая оказывает помощь и которая нуждается в ее заботе и участии; тот факт, что подсудимая является матерью одиночкой для своего малолетнего ребенка.

Несмотря на доводы стороны защиты о тяжелом материальном положении подсудимой, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в соответствии с УК РФ - не имеется, в том чсиле учитывая обстоятельства совершенного преступления и предмет преступного посягательства, а испытываемые подсудимой временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, способ совершения преступления, в том чсиле его совершение с незаконным проникновением в хранилище, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Кроме того, не смотря на факт отсутствия у подсудимой судимости, совершение впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, суду не представлено сведений о полном заглаживании причиненного преступлением вреда, и оснований для применения к подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 2 ст. 53.1 УПК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимая находиться в состоянии беременности и является матерью ребенка младше *** лет, и в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ применению к подсудимой не подлежит.

Однако, учитывая данные о личности виновной, которая не судима, отношение подсудимой к содеянному, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимой возможно без реальной изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, и с возложением на нее определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеется смягчающее наказание подсудимой обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, наказание подлежит назначению также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ранее избранная Федорович Л.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорович Лилию Георгиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорович Лилии Георгиевне наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Федорович Л.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Федорович Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий