Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-22952/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гольдиной А.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Алекина Дмитрия Витальевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес адрес ..., с высшим образованием, холостого, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

возвращено Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Алекина Д.В. оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Бабича Н.В., поддержавшего апелляционное представление, подсудимого Алексина Д.В. и адвоката Гамзатханова С.К., полагавших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Алекин Д.В. обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2024 года указанное уголовное дело возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения судом отмечается, что уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявке в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. Однако Алекину Д.В. инкриминируется лишь отказ в получении повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, что само по себе не образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, создает неопределенность в сформулированном органом предварительного расследования обвинении и нарушает право подсудимого на защиту, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Гольдина А.И. просит постановление суда отменить как незаконное, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Приводит описание инкриминируемого Алекину Д.В. деяния. Отмечает несостоятельность доводов суда в части отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, поскольку его отказ от получения повестки для отправки к месту прохождения военной службы указывает на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии от законных оснований для освобождения от этой службы. Указывает, что ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения. Отмечает, что об умысле Алекина Д.В. на уклонение от призыва на военную службу также свидетельствует то обстоятельство, что он не встал на воинский учет в военном комиссариате по месту жительства. Указывает, что возвращение уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возможно при условии, что оно не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия. Считает, что составленное по делу обвинительное заключение отвечает требованиям ст.ст. 73, 220 УПК РФ. Отмечает, что в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель может отказаться от обвинения в случае, если представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение.

В возражении адвокат Сокиринская Л.Н. просит оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционное представление – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражения, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Составленное по настоящему уголовному делу обвинительное заключение упомянутому требованию уголовно-процессуального закона не отвечает, поскольку Алекину Д.В. вменяется уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, которое может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. Между тем в описании инкриминируемого подсудимому деяния названные действия (бездействие), образующие состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, не приведены, указано только об отказе Алекина Д.В. в получении повестки о необходимости явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы в целях уклонения от прохождения от этой службы.

Таким образом описание в обвинительном заключении вмененного Алекину Д.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, не соответствует диспозиции данного деяния, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения, в связи с чем возвращение уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является правомерным, поскольку названное нарушение, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, не может быть устранено в судебном заседании.

Вопреки доводам представления нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, которые являются основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, постановление мотивированным, соответствует требованиям закона.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Алекина Д.В. в виде обязательства о явке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2024 года о возвращении Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении Алекина Дмитрия Витальевича в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий