Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-001745-80

Решение

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2024 по иску Кондратьевой Екатерины Викторовны к Гогиняну Андрею Борисовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Кондратьева Е.В. обратилась в суд с иском к Гогиняну А.Б., первоначально просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 19.12.2023 в размере сумма, за период, начиная с 19.12.2023 и до момента фактического исполнения решения суда, в связи с неисполнением решения Никулинского районного суда адрес от 10.09.2020, вступившего в законную силу 24.11.2021. С учетом уточненного иска просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 03.04.2024 в размере сумма, за период, начиная с 04.04.2024 и до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы, понесенные за услуги печати сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Никулинского районного суда адрес от 10.09.2020 с Гогиняна А.Б. взыскана неустойка по алиментам на содержание общего несовершеннолетнего ребенка в сумме сумма, на основании апелляционного определения Московского городского суда от 24.11.2021, решение изменено, с ответчика взыскана неустойка по алиментам в размере сумма 18.02.2021 Гагаринским отделом судебных приставов ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС № 030027336, выданного Никулинским районным судом адрес 11.02.2021, в отношении должника Гогиняна А.Б. возбуждено исполнительное производство № 10486/21/77006-ИП, в феврале 2023 года вышеуказанный исполнительный документ отозван судом по ходатайству ответчика, на основании повторно выданного исполнительного листа серии ФС № 02927049 18.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 67953/23/77006-ИП от 18.05.2023. На основании апелляционного определения от 31.03.2023 произведена индексация присужденной денежной суммы, с ответчика в пользу истца в счет индексации за период с 10 сентября 2020 года по 10 августа 2022 года взысканы денежные средства в размере сумма Ответчик мер, направленных на исполнение решения суда не принимает, от исполнения необоснованного уклоняется, до настоящего времени решение суда остается неисполненным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пп.1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Никулинского районного суда адрес от 10.09.2020 с Гогиняна А.Б. в пользу Кондратьевой Е.В. взыскана неустойка по алиментам в сумме сумма.

На основании апелляционного определения Московского городского суда от 24.11.2021, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по алиментам в размере сумма

18.05.2023 на основании исполнительного листа серия ФС № 02927049 Гагаринским отделом судебных приставов ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 67953/23/77006-ИП. Сведения об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено. 24.10.2023 судебным приставом внесены изменения в ранее вынесенное постановления от 18.05.2023, сумма долга исправлена на сумму сумма

В соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 13.09.2023 произведена индексация присужденной денежной суммы, с ответчика в пользу истца в счет индексации за период с 10 сентября 2020 года по 10 августа 2022 года взысканы денежные средства в размере сумма

Истец, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, указала на неисполнение вышеуказанного решения суда, что по мнению заявителя, влечет для должника гражданско-правовую ответственность по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 03.04.2024 в размере сумма, за период, начиная с 04.04.2024 и до момента фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

При этом, согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Неустойкой (штрафом, пеней), исходя из содержания ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом в соответствии с определением от 31.03.2023 за период с 10 сентября 2020 года по 10 августа 2022 года произведена индексация присужденной истцу на основании решения от 10.09.2020 суммы в размере сумма

Суд учитывает, что в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

При этом, взыскание процентов на сумму, которая в установленном порядке проиндексирована судом приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. В свою очередь, меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов.

Кроме того, неуплата обязанным лицом алиментов влечет начисление неустойки, предусмотренной ст. 115 СК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение обязательства по выплате алиментов, таким образом, возникший между сторонами спор подлежит регулированию семейным законодательством, что, в свою очередь, в данном случае исключает возможность применения положений ст. 395 ГК РФ к алиментным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неустойку, у суда не имеется. При этом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусматривавший ранее такое право взыскателя (на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ) признан утратившим силу и не подлежащим применению на основании п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем истец не лишен возможности избрать иной, предусмотренный законом способ защиты права.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 03.04.2024 в размере сумма, за период, начиная с 04.04.2024 и до момента фактического исполнения решения суда, судебных расходов сумма, почтовых расходов сумма, расходы, расходов за услуги печати сумма, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении иска Кондратьевой Екатерины Викторовны к Гогиняну Андрею Борисовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2024 года

Судья Е.М. Черныш