Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-001727-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г. Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2367/2024 по иску Исмаилова Мансура Максудовича к Албаковой Хадишат Комбулатовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Исмаилов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Албаковой Хадишат Комбулатовне о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование исковых требований указав, что 20 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности Албаковой Х.К. и транспортного средства фио регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности Исмаилову М.М. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю фио регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 20.09.2023г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Согласно экспертному заключению №6305-1023 от 06.10.2024г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС фио регистрационный знак ТС составила сумма Расходы на оплату услуг эксперта составили сумма

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП фио при управлении ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС 797не была застрахована, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика Албаковой Хадишат Комбулатовны, как собственника ТС, причинившего вред истцу, ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2023г. по 14.12.2023г. в размере сумма и далее по день фактического исполнения.

Представитель истца по доверенности Иванов Д.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу, причина неявки суду не известна, доводы иска не оспорила.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу, причина неявки суду не известна, ходатайств, пояснений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности Албаковой Х.К. и транспортного средства фио регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности Исмаилову М.М. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю фио регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно Постановлению №18810077230014855895 по делу об административном правонарушении от 20.09.2023г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Согласно экспертному заключению №6305-1023 от 06.10.2024г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС фио регистрационный знак ТС составила сумма Расходы на оплату услуг по оценке составили сумма

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу, составляет сумма

Суд считает возможным при определении суммы ущерба, причинённого истцу, принять экспертное заключение №6305-1023 от 06.10.2024г., поскольку стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась сторонами. Ходатайства о назначении судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку, гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент дорожно-транспортного происшествия – 20.09.2023г. не была застрахована, суд считает возможным возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу на собственника ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС - Албакову Хадишат Комбулатовну.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Албаковой Хадишат Комбулатовны размера ущерба, согласно экспертного заключения №6305-1023 от 06.10.2024г., без учета износа, суд исходит из следующего.

В силу вытекающих из Российской Федерации, в том числе ее , принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Это означает, что лицо, к которому предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба без учета износа, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

Таким образом, Конституционный суд РФ указал на необходимость полного возмещения вреда, то есть, в рассматриваемом случае, без учета износа.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика Албаковой Хадишат Комбулатовны в пользу истца, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом не представлено доказательств, что он испытывал какие-либо моральные или нравственные страдания, вызванные действиями ответчика, следовательно в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере сумма суд полагает возможным отказать.

В соответствии с ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в размере сумма возникло у истца в силу закона.

Согласно разъяснению в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, возникает с даты вынесения решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ГК РФ, начисляются с даты вынесения решения суда – 11.09.2024г., которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере сумма, начиная с даты вынесения решения суда – 11.09.2024г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ГК РФ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере сумма с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании расходов на выдачу доверенности в размере сумма суд полагает возможным отказать, т.к. истцом представителям была выдана общая доверенность, не на ведение конкретного дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Албаковой Хадишат Комбулатовны в пользу Исмаилова Мансура Максудовича в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024г. по дату исполнения по правилам ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2024.

Судья А.А. Голубкова