Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-14268/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием: осужденного ... ..., переводчика фио,

адвоката ... предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ... ... на приговор Гагаринского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года, которым фио фио ..., паспортные данные и гражданин адрес, ..., осужден

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания время предварительного содержания его под стражей с 11 декабря 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей полтора дня отбывания наказания; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного ... ... и адвоката ... поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

фио ... признан виновным в совершении 11 декабря 2023 года покушения на кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, - денежных средств, находившихся в двух банкоматах, принадлежащих ПАО «...» на общую сумму сумма.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио..., не соглашаясь с приговором, находя его несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что судом не учтены в полной мере все смягчающие обстоятельства, просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание - справедливым и соразмерным содеянному; просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вина ... ... в совершении покушения на тайное хищение денежных средств в особо крупном размере из банкоматов судом установлена правильно и подтверждена доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании: признательными показаниями самого осужденного, подтвердившего обстоятельства совершенного им покушения на кражу денежных средств;

показаниями представителя потерпевшего ПАО «...» – фио по обстоятельствам совершенного преступления, пояснившего, что утром 11 декабря 2023 года стало известно о том, что фио повредил два банкомата, расположенных по адресу: адрес – ..., и пытался похитить оттуда денежные средства, им были предоставлены справки ПАО «...», из которых следует, что в ... находились денежные средства в размере сумма, а во втором ... - в размере сумма, всего задержанный мог причинить материальный ущерб ПАО «...» на общую сумму сумма;

заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 11 декабря 2023 года, в период времени с 03 час. 09 мин. по 05 час. 24 мин., находясь у дополнительного офиса № ... ПАО «...» по адресу: адрес, совершил покушение на кражу денежных средств из банкоматов ... и № ...;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого установлено, что у банкомата ... имеется повреждение панели фасада, у банкомата АМТ № ... отсутствует декоративная панель купюроприемника и поврежден механизм купюроприемника. В ходе осмотра изъята отвертка;

протоколом явки с повинной ... А.А., сообщившего о попытке похитить денежные средства, хранящиеся в двух банкоматах, принадлежащих ПАО «...»;

протоколом осмотра с участием задержанного записи с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в отделение ПАО «...», где зафиксировано, как 11 декабря 2023 года в 03 час. 36 мин. фио А.А. пытается при помощи отвертки взломать конструкцию банкомата АМТ№ ..., в том числе его хранилище, в котором находятся денежные средства, путем отжатия деталей банкомата;

протоколами выемки DVD-R диска с записями с камеры видеонаблюдения и осмотра предметов, признанных по делу вещественными доказательствами, в том числе отвертки, изъятой с места происшествия, справок ПАО «...» о том, что по состоянию на 11 декабря 2023г. в устройстве самообслуживания ... остаток денежных средств составлял сумма, а в устройстве самообслуживания ...... находились денежные средства в сумме сумма

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция полностью согласна. Ни одно из них каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает, и осужденным не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и дал объективную оценку действиям осужденного, квалифицируя их по ст.ст. 30 ч. 3, по 158 ч.4 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу денежных средств, принадлежащих ПАО «...», в особо крупном размере, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище, каким является банкомат. Такая оценка его преступным действиям является верной, оснований для иной правовой оценки содеянного им, не имеется.

Доводы осужденного и его защитника об отсутствии умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре, как высказанные вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Данный квалифицирующий признак, что оспаривается стороной защиты, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и получил в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что при формировании доказательств на стадии расследования уголовного дела нарушений законодательства не допущено.

Данных, свидетельствующих о незаконности возбуждения уголовного дела, фальсификации доказательств, о несоблюдении требований УПК РФ при составлении протоколов следственных действий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено.

Процессуальных нарушений по делу, влекущих отмену приговора, не допущено и судом: уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, с соблюдением основных принципов уголовного судопроизводства, и в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ.

Не установлено и нарушения положений ст. 18 УПК РФ и права осужденного на защиту: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, при этом осужденный пользовался помощью переводчика.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы обоснован в приговоре и является правильным.

Наказание виновному, вопреки апелляционным доводам, назначено справедливое, с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его неоконченного характера, характеризующих данных осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе осужденным в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Так, обоснованно судом признано смягчающими обстоятельствами его явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родственникам, а также состояние их здоровья и самого осужденного.

Наличие смягчающих обстоятельств и сведения о личности ... ... суд принял во внимание и пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительные наказания, предусмотренные законом.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 73; 15 ч.6 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований.

Решение о назначении Ташпулатову ... общего режима исправительного учреждения для отбывания наказания соответствует п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается. Зачет времени предварительного содержания его под стражей определен согласно требованиям ст. 72 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ и не усматривает оснований для его изменения по апелляционным доводам осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Гагаринского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года в отношении ... фио ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным – в тот же срок, но со дня вручения его копии, путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: