Приговор

дело № 1-134/2024 (УИД: 77RS0004-02-2024-001665-29)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 17 апреля 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ****.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» ****.,

подсудимого Ташпулатова А.А. и защитника-адвоката ****.,

переводчиков ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ташпулатова Акмала Абдулхакима угли, 31 октября 1992 года рождения, ****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ташпулатов А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ташпулатов А.А., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств из иного хранилища, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, 11 декабря 2023 года примерно в 02 часа 09 минут, прибыл к помещению дополнительного офиса № 9038/1941 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: город Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.17, где оценив окружающую обстановку, и, осознав, что его (Ташпулатова А.А.) преступные действия не будут кем-либо обнаружены, в связи с ночным временем суток, и отсутствием посетителей и прохожих, после чего убедившись, что за ним (Ташпулатовым А.А.) никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из иного хранилища, принадлежащих ПАО «Сбербанк», примерно в 02 часа 11 минут 11 декабря 2023 года подошел к банкомату АТМ № 60001033, установленному по вышеуказанному адресу, где своими руками снял фальшпанель, после чего попытался своими руками демонтировать сейфовую ячейку, однако осознав отсутствие у себя строительных инструментов, необходимых для облегчения совершения преступления, с целью продолжения своего преступного умысла, убыл от вышеуказанного банкомата для приискания какого-либо строительного инструмента. После чего, он (Ташпулатов А.А.) 11 декабря 2023 года примерно в 03 часа 09 минут, вновь прибыл к помещению дополнительного офиса № 9038/1941 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: город Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 17, с приисканными для совершения преступления неустановленным в ходе следствия предметом и отверткой, используемых в качестве орудия, затем 11 декабря 2023 года в период времени с 03 часов 09 минут по 03 часа 35 минут попытался при помощи неустановленного предмета и отвертки, демонтировать устройство приема купюр банкомата, с целью незаконного проникновения в сейфовую ячейку вышеуказанного банкомата, в котором на момент его (Ташпулатова А.А.) преступных действий находились денежные средства на общую сумму 3 250 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк». Однако, ему (Ташпулатову А.А.) не удалось проникнуть в сейфовую ячейку банкомата АТМ № 60001033 с целью тайного хищения из хранилища денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», и далее он (Ташпулатов А.А.), примерно в 03 часа 36 минут 11 декабря 2023 года, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, подошел к банкомату АТМ № 60001034, расположенному у дополнительного офиса № 9038/1941 ПАО «Сбербанк», по адресу: город Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.17, где он (Ташпулатов А.А.) своими руками снял фальшпанель, а затем в период времени с 03 часов 36 минут по 05 часов 24 минуты 11 декабря 2023 года при имеющихся при себе неустановленного предмета и отвертки, взломал устройство приема купюр банкомата, с целью незаконно проникнуть в сейфовую ячейку вышеуказанного банкомата, в котором на момент его (Ташпулатова А.А.) преступных действий находились денежные средства на общую сумму 8 943 150 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», однако он (Ташпулатов А.А.) не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 05 часов 24 минуты 11 декабря 2023 года увидел подъезжающий к дополнительному офису № 9038/1941 ПАО «Сбербанк» по вышеуказанного адресу автомобиль инкассаторской службы, в связи с чем он (Ташпулатов А.А.) скрылся с места совершения преступления, тем самым пытался в период времени примерно с 02 часов 09 минут по 05 часов 24 минуты 11 декабря 2023 года тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитить денежные средства на общую сумму 12 193 150 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», чем мог бы причинить своими преступными действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ташпулатов А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал частично, указывая, что умысла на хищение денежных средств из банкоматов в особо крупном размере он не имел, при этом не отрицая фактические обстоятельства, установленные в описательной части приговора. При этом от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался.

В связи с этим, в судебном заседании в установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ порядке, были оглашены показания подсудимого Ташпулатова А.А., данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 37-40, 54-57, 131-134), из которых следует, что 11 декабря 2023 года примерно в 02 час. он прибыл к банкоматам, расположенным на улице возле входа в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: город Москва, ул. Миклухо – Маклая, д. 17, с целью снять денежные средства со своего счета, но обнаружил, что денежных средств на нем нет, тогда он (Ташпулатов А.А.), испытывая финансовые трудности, решил вскрыть банкомат, чтобы похитить из его сейфовой ячейки денежные средства. Для этих целей, находясь возле одного из банкоматов, он снял нижнюю часть (фальшпанель) банкомата и попытался руками демонтировать сейфовую ячейку, однако понял, что без инструментов ему не удастся этого сделать, в связи с чем он проследовал по месту работы, где взял отвертку и гаечный ключ, с которыми вернулся по вышеуказанному адресу и подошел к другому рядом стоящему банкомату, у которого аналогичным способом сначала снял руками фальшпанель, после чего при помощи инструментов стал ломать устройство приема купюр, вытаскивая детали, которые бросал рядом с банкоматом на землю. В какой то момент он (Ташпулатов А.А.) заметил, что к нему подъезжают сотрудники инкассаторской службы, в связи с чем убежал, однако в тот же день, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по обслуживанию РУДН, где изъявил желание написать явку с повинной. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Ташпулатов А.А. подтвердил свои вышеприведенные показания, данные ими в качестве подозреваемого и обвиняемого, вместе с тем указал, что не знал сколько в банкоматах находится денежных средств, умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере не имел, имел намерение похитить денежные средства в необходимом ему размере для оплаты аренды жилья.

Вместе с тем вина подсудимого Ташпулатова А.А. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» – ****., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности ведущего инспектора управления безопасности Московского банка ПАО «Сбербанк».

11 декабря 2023 года, в утренние часы, ему (****.) от его руководителя стало известно о том, что неизвестное лицо, в последствий установленное как Ташпулатов А.А., повредил два банкомата, расположенных по адресу: город Москва, ул. Миклухо – Маклая, д. 17 и пытался похитить из них денежные средства, которые в данных банкоматах имелись.

Получив данную информацию он (****.) направился к месту происшествия, где обнаружил, что действительно два рядом стоящих банкомата ПАО «Сбербанк» находятся в поврежденном состоянии, после чего обратился в ОП РУДН где им, как представителем, было написано заявление по факту покушения на кражу денежных средств ПАО «Сбербанк, а также им были предоставлены справки ПАО «Сбербанк», из которых следует, что в АТМ60001033 находились денежные средства в размере 3 250 000 рублей, а во втором АТМ 600001034 находились денежные средства в размере 8 943 150 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями Ташпулатов А.А. мог причинить материальный ущерб ПАО «Сбербанк» на общую сумму 12 193 150 рублей,

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя ПАО «Сбербанк» ****от 11 декабря 2023 года, зарегистрированным в КУСП № 969 от 11 декабря 2023 года, адресованным в правоохранительные органы, в котором он (****.) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 декабря 2023 года, в период времени с 03 час. 09 мин. по 05 час. 24 мин., находясь у дополнительного офиса № 9038/1941 ПАО «Сбербанк» по адресу: город Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.17, осуществил попытку кражи денежных средств из банкоматов АМТ № № 60001033, 60001034. Установленная сумма денежных средств, находящихся в банкомате АМТ № 60001034 на момент хищения составила 8 943 150 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2023 года, с приложением фототаблицы, из которого следует, что объектом осмотра являются уличные банкоматы, расположенные слева от входа в помещение дополнительного офиса № 9038/1941 ПАО «Сбербанк» по адресу: город Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.17. В ходе осмотра установлено, что у банкомата АМТ № 60001033 имеется повреждение панели фасада, у банкомата АМТ № 60001034 отсутствует декоративная панель купюроприемника и поврежден механизм купюроприемника. В ходе производства осмотра изъята отвертка (л.д. 5-10);

- протоколом явки с повинной от 11 декабря 2023 года, согласно которого Ташпулатов А.А. добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно, что 11 декабря 2023 года, в период с 02 час. 09 мин. по 05 час. 24 мин., находясь по адресу: город Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 17 он пытался похитить денежные средства, хранящиеся в двух банкоматах, принадлежащих ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 14-15);

- протоколом от 11 декабря 2023 года осмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: город Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 17 , из которого следует, что 11 декабря 2023 года в период времени с 03 час. 36 мин., находясь возле банкомата АМТ№ 60001034, расположенного у входа в отделение ПАО «Сбербанк», мужчина, схожий по внешним признакам с Ташпулатовым А.А., пытается взломать конструкцию, в том числе хранилище банкомата, в котором находятся денежные средства, путем отжатия деталей банкомата, с использованием отвертки. После осмотра видеозаписи Ташпулатов А.А. опознал себя (том 1 л.д. 41-46). Указанный электронный носитель признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 106-107);

- протоколом выемки от 12 декабря 2023 года, из которого следует, что у представителя потерпевшего ****произведена выемка DVD-R диска, с записями с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: город Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 17 за 11 декабря 2023 года (л.л. 77-82);

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2024 года, в ходе которого были осмотрены: отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 11.12.2023 по адресу: город Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 17, с помощью которой Ташпулатов А.А. вскрывал устройство приема купюр (сейфовую ячейку), DVD-R диск, с содержащими видеозаписями за 11 декабря 2023 года, на которых запечатлен момент совершения преступления Ташпулатовым А.А., две справки ПАО «Сбербанк», из которых следует, что по состоянию на 11 декабря 2023 года в устройстве самообслуживания АТМ 6000103 остаток денежных средств составлял 3 250 000 руб., а в устройстве самообслуживания АТМ 60001034, находились денежные средства в сумме 8 943 150 руб. ( том 1 л.д. 103-105), указанные предметы и документы признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 106-107).

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимого Ташпулатова А.А., данные им на стадии представительного следствия, признавшего себя виновным, показания представителя потерпевшего Рябинина Д.А., последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ****., поскольку его показания являются непротиворечивыми, детальными, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у представителя потерпевшего ****. причин для оговора подсудимого, а также его личной заинтересованности в незаконном привлечении Ташпулатова А.А. к уголовной ответственности судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, при таких обстоятельствах, признательные показания Ташпулатова А.А., данные в ходе предварительного расследования по преступлению, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Тогда как версия подсудимого о намерении похитить из банкоматов денежные средстве в количестве, необходимом для оплаты жилья, является несостоятельной, поскольку не нашла объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам защиты, все указанные обстоятельства совершенных подсудимым изложенных в приговоре преступных действий нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, в связи с тем, что изложенные в данном приговоре доказательства виновности подсудимого отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой, и, оценив каждое из данных доказательств, как отдельно, так и в их совокупности, суд находит занятую подсудимым позицию, в которой последний отрицал наличие у него умысла на хищение денежных средств из двух банкоматов, в особо крупном размере, расценивает как способ уменьшения степени ответственности за совершенное преступление.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение Ташпулатовым А.А. преступления, указанного в описательной части приговора.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Все доводы защиты сведены к иной оценке исследованных в ходе судебного заседания доказательств, с которой при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах суд согласиться не может.

Об умысле подсудимого на хищение в особо крупном размере свидетельствуют выбор банкоматов как объектов посягательства, конкретные действия Ташпулатова А.А., определение оптимального времени совершения преступления – ночное время, приискание и использование инструментов, с целью хищения денежных средств ПАО «Сбербанк». При этом отсутствие реального причиненного материального ущерба на правильность квалификации не влияет, поскольку в случае доведения подсудимым своего умысла до конца ПАО «Сбербанк» был бы причинен ущерб в особо крупном размере, и исходя из изложенного доводы стороны защиты об ином размере возможного ущерба неубедительны.

Вопреки доводам стороны защиты, сумма денежных средств, находившихся в банкомате на момент совершения преступления, установлена правильно, исходя из показаний представителя потерпевшего ****., основанными на документах (справок из ПАО «Сбербанк») о денежной наличности, находившейся в банкоматах по состоянию на 11 декабря 2023 года, не доверять которым у суда оснований не имеется.

О наличии у подсудимого Ташпулатова А.А. умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» свидетельствует то, что он, зная о том, что данные денежные средства ему не принадлежат и он не обладает правом пользования и распоряжения ими, в целях материального обогащения из корыстных побуждений, противоправно, против воли потерпевшего, не имея на то законных оснований пытался поочередно проникнуть в два банкомата с денежными средствами потерпевшего и тайно ими завладеть с целью их обращения в свою пользу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на место происшествия приехал автомобиль инкассаторской службы, который пресек противоправные действия подсудимого.

Квалифицирующий признак действий подсудимого в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Ташпулатов А.А. путем демонтажа поочередно пытался проникнуть в специально предназначенные для хранения денежных средств банкоматы, снабженные запорными устройствами, доступ к содержимому которых строго ограничен, с целью совершения хищения денежных средств потерпевшего.

Квалифицирующий признак действий подсудимого как совершение покушения на хищение чужого имущества в особо крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из превышающей – один миллион рублей общей стоимости имущества, которое пытался похитить подсудимый у потерпевшего ПАО «Сбербанк».

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для переквалификации действий Ташпулатова А.А. суд не усматривает.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ташпулатова А.А. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует действия Ташпулатова А.А. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку Ташпулатов А.А. действительно совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ташпулатова А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.14-15), состояние здоровья подсудимого и то, что он в содеянном свою вину признал на стадии предварительного следствия и раскаялся, оказывает заботу, внимание и материальную помощь родственникам, а также их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ташпулатова А.А. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что действия подсудимого квалифицированы как покушение на преступление, суд назначает наказание Ташпулатову А.А. за совершенное преступление с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ташпулатовым А.А. тяжкого преступления, способа совершения данного хищения, и степени реализации преступных намерений, прямого умысла подсудимого на совершение хищения денежных средств потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, выраженного в хищении имущества в особо крупном размере, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Ташпулатовым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Ташпулатову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Ташпулатов А.А. является иностранным гражданином, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание по ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Ташпулатов А.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ташпулатова Акмала Абдулхакима угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ташпулатову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Ташпулатова А.А. под стражей в период с 11 декабря 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Ташпулатову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: отвертку (том 1 л.д. 106-107, 110) – уничтожить, два электронных носителя с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 106-107, 108, 109) – хранить при деле, справки из ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 84, 85, 106-107) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: